was ist nun grausamer....?

Question

ich lese mit regelmässigen Abständen hier,
die bösen Pelzträger...sie bringen Tiere um nur wegen des Felles.

Das arme Pelztier wird unvorstellbar gequält.

Was aber ist mit anderen Nutztieren?

Das arme Huhn wird doch auch gequält
oder
die arme Kuh, das arme Schaaf etc.

wie kommt es, das für Pelztierchen Mitleid gefordert wird,
andere Tiere dieses Mitleid anscheinend nicht verdienen,

da sie ja.... einer "mehrfach Verwertung" dienen ?

wer glaubt denn wirklich, das eine Kuh lieber stirbt als ein Nerz ?

Gruss aus dem Kloster

Ps: keine Vegetarierin und auch in keiner Weise militant

Answer 1

Töten bleibt töten, das ist einfach so...

Allerdings möchte ich das noch ergänzen:
Es gab mal den Versuch mit der Kirlean-Fotografie (Aura-Fotografie). In einem Raum standen zwei Topfpflanzen. Ein Mensch kam herein und "metzelte" die eine Pflanze nieder.
Die andere Pflanze reagierte sichtbar.
Aber nicht nur das - sie reagierte ab sofort IMMER so, wenn dieser Mensch, und zwar NUR dieser Mensch, den Raum betrat. Sie "erkannte" ihn - und sie hatte sowas wie "Angst"...
Übrigens konnte man durch die Kirlean-Fotografie auch feststellen, dass Pflanzen jede Menge unterschiedlicher Empfindungen haben - nicht nur blosse "Re-Aktionen", sondern auch Erinnerungen. Und dass sie miteinander kommunizieren.

Vegetarier sein ist also auch keine Lösung.
Ich finde es manchmal gradezu sarkastisch, mit was für einer Wehemenz Vegetarier andere Menschen beschimpfen. Aber Fakt ist: ein Mensch kann von einer toten Kuh rund ein halbes Jahr leben. Für den selben Zeitraum muss der Vegetarier TAUSENDE von Leben auslöschen. Und dann behaupten Vegetarier noch immer überzeugt, sie seien keine Mörder... Nur weil das, was sie ermorden keine Augen hat, nicht schreien kann und man ignorieren kann, dass auch eine Pflanze Empfindungen hat.
Wir MÜSSEN töten, um zu leben. Und nicht alles ist absolut notwendig. Wieviele Bäume wohl in einem Billy-Regal ihr Leben gelassen haben?
Wir bedienen uns an den Ressourcen der Erde - ich will gar nicht wissen, was alles in einem Synthetik-Pulli steckt, wieviel Energie, Wasser und Co da letztendlich für "vergeudet" wurde. Eigentlich ist die einzige "akzeptable" Kleidung dann Schafs- und Baumwolle - da muss garnix für sterben - würden es aber alle machen, wär Massentierhaltung auch wieder unumgänglich. Und leider ist das Empfinden von Pflanzen noch zu unerforscht, um klar zu sagen, ob die grossen Baumwollfelder nicht vielleicht ganz genau so sind wie "Massen-Haltung"?
Realistisch? Nö.
Ich persönlich trage den 60 Jahre alten Pelzmantel meiner Oma und habe mich schon oft dafür anfeinden lassen, dass ich ihn trage, anstatt mir einen anständigen Synthetikpelz neu zu kaufen und die toten Tiere von den Motten zerfressen zu lassen... Logisch ist das nicht grad.

Aber es ist schön, wenn langsam mal ein bisschen zwischen "notwendig" und "unnütz" differenziert wird. Einen Pelz zu kaufen ist heute eben nur Prestige und damit unnütz.
Aber wer sich mal ernsthaft damit befasst, muss sich früher oder später die Frage stellen, was er ÜBERHAUPT braucht, denn es gibt eben nur sehr wenige Dinge, die uns ohne Eingriff in irgendein Ökosystem zur Verfügung stehen.

Ich bin da auch alles andere als militant. Aber es ist schon interessant, dass in einer Welt, in der JEDER jede Menge Kram zu Hause rumstehen hat, den er eigentlich nicht notwendigerweise braucht, die einen auf die anderen böse sind, die eben totes Tier tragen oder essen. Ein bisschen seltsam.
Ich kann da ganz fies sein: es stimmt, der Salat ist erst dann tot, wenn die Vitamine raus sind. Wer sich also gesundheitsbewusst ernährt, kann sicher sein, dass er nix Totes zu sich nimmt. Der lebt dann noch - und er bekommt es voll mit! *sfg*

Insofern finde ich, Menschen sollten den Ball schön flach halten, wenn sie meinen, sie seien da "besser" als andere Menschen.
Leben kostet leben - immer.

Answer 2

Das Töten von Tieren zur Nahrungsmittelbeschaffung ist aus der Geschichte der Menschheit heraus in die heutige Kultur stark integriert. Das Töten von Tieren um einen bestimmten Status zu erlangen oder ein "scheinbares" Statussymbol zu tragen (Pelz) wird gesellschaftlich nicht mehr akzeptiert. Das ist der einzige Unterschied.

Deine kausale Frage beinhaltet allerdings auch, ob ein Pferd nicht genau so gut schmeckt wie ein Rind oder eine Maus.

Es ist alles geschichtlich manifestiert und zum Teil religiös bedingt.

Es gibt um Grunde keinen Unterschied zwischen Töten und Töten.

Answer 3

Für so ein Verhalten gibt es keine Erklärung und in meinen Augen sind solche Menschen einfach gefühlskalte Idioten. Das betrifft aber Alle, die Tiere quälen (ob Hund, Katze usw.). Ich wünsche solchen Menschen nur, dass sie das, grew to become into sie getan haben, niemals vergessen und eines Tages richtig darunter leiden. Allerdings weiß ich nicht, ob denen das wirklich jemals ein schlechtes Gewissen macht.

Answer 4

Pelzträger sind nicht die Killer kleiner Seehundbabies. Die sind schon vorher tot!- Die Verantwortlichen sind diejenigen, die künstliche Nachfrage produzieren: Jäger und Sammler, die die Felle erlegter Tiere zu Schutz- und Kleidungszwecken tragen oder verwenden sind nciht zu verurteilen! Nur die Designer und Hersteller von Pelzklamotten von der Stange sind die großen Übeltäter!

Answer 5

Ob man die Tiere hinterher isst oder als Kleidung trägt, ist gleich grausam, da das Tier in beiden Fällen tot ist.

Answer 6

Viele leben immer noch mit dem glauben, dass für die Pelze, die getragen werden, irgendwelche Tiere gejagt und gequält werden.
Das ist jedoch sowas von Falsch.
Genau wie die Hühner, die Schweine und Kühe für den Verzehr gezüchtet werden, so werden Nerze usw für den Pelz gezüchtet. Wobei auch da, nicht nur das Fell sondern auch der Rest des Kadavers nützlich weiterverwertet wird. Sei es als Futter für Hund oder Katz oder ähnliches.

Answer 7

Ich würde sagen das ist von betrachter aus zusehen welcher kultur er entspringt! sibierien z.b. gibt es viele pelzträger und es ist dort in ihrer kultur verankert, in australien essen sie z.b. emufleisch und krokodilfleisch, in macnhen teilen der usa, opposumfleisch. das ist alles eine betrachtungsweise!
die muslime sagen nur weil man schweinefleisch ist, ist man unsauber! und die westliche welt sagt hammelfleisch schmeckt nichtund vieler ort´s sagt man das pelzträger verantwortungslos sind. also man sollte auf keinen falls in die freie tiernatur eingreifen um dort sein bedarf decken, man sollte farmen errichten wo die tiere bis zu ihren tod eine gute aufgehoben zeit haben und nicht verwahrlosen, man sollte fisch in fischaufzuchtstationen ranzüchten und nicht die weltmeere leerfischen. aber wie man es auch sieht irgendwo gibt es immer einen nachteil und alles kann man aus verschiedenen perspektiven sehen. darum ein faires motto alles was man der natur nimmt sollte man ihr auch wiedergeben, ein fisch für einen fisch, eine kuh für eine kuh, und wenn es der kultur wie sibieren ist ein pelztier für ein pelztier! aber das sind alles punkte worüber man sich streiten kann.

Answer 8

was grausamer ist?????

ganz eifnach.........DER MENSCH!

Answer 9

naja pelzträger töten wohl eher nicht selbst die tiere.. ich glaube wenn sie miterleben würden wie den tieren oft bei lebendigem leibe das fell abgezogen wird würden sie das auch nicht mehr tragen.. denken wohl oft nicht darüber nach da es ja mode ist.. gedanenlosigkeit der menschen..
bei schafen usw. ist es was anderes.. es sind zuchttiere und ein wichtiges nahrungsmittel für die menschen.. stellt euch vor es gäbe kein fleisch mehr.. auch keinen fisch.. is ja alles in gewisser weise tierquälerrei.. man darf sich beim essen halt nicht immer gedanken darüber machen wie das tier geendet ist.. grausame welt wohl wahr wohl wahr.. aber so ist der lauf der natur..
nochmal zu den pelzen.. DAS ist tierquälerrei die sich durchaus verhindern lässt.. auch tiergeschützte arten (wale usw.) die als delikatesse serviert werden muss nicht sein..
naja.. lg

Answer 10

Da hast du aber ein Thema angeschnitten.
Ich sage es mal so >> essen will jeder weil er da die Notwendigkeit drin sieht um zu leben.
Ein Pelzmantel kann/will sich nicht jeder leisten.
Aber er hat eine Meinung dazu. Er steht dazu oder er lehnt es ab.
Bei der Kuh die du mit anführst könnte der Eindruckt erweckt werden, das man sich zu Ochsen oder dummen Esel macht wenn man kein Vegetarier ist.
Ich mache mich mal zum fleischessenden dummen Esel und sage.
Tierzucht zur Schlachtung als Lebensmittel ist als Mensch vertretbar.
Tierhaltung zum Luxus ist nicht vertretbar.
Ups ich warte auf die Daumen runter. Ich gehe in die Küche und mache mir ein Steack.