Pourquoi de plus en plus de gens mettent-ils en doute les thèses de Darwin ?

Answer 1

Exacte Émile, c'est connu, l'histoire de l'humanité est marquée depuis toujours par des succession de période noire par des périodes de lumière! Je pense sincèrement que nous sommes en train de nous préparer pour l'extinction des feux.

Answer 2

A cause du travail de sape des intégristes de tous poils... De sérieux cas...

Answer 3

Question terrible, le peuple est manipulé pour ne pas croire à la science mais à la superstition. On nous parle sans arrêt des savants fous et on ne voit même pas les immenses progrès de la médecine des médicaments et de la chirurgie pour ne citer que ce qui est totalement incontestable. Les vaccins de Pasteur les antibiotiques de Fleming les greffes d’organes, etc.
Avant seuls des gens d’un certain niveau intellectuel s’intéressaient aux sciences et 80% comprenaient la réalité de l’évolution des espèces par des bons successifs dus au hasard seuls les mieux adaptés survivants. Ce qui n’empêche pas la possibilité de l’existence d’un Dieu, la science est muette sur le pourquoi de l’univers. Simplement si Dieu existe il n’a pas créé Adam et Eve, il s’y est pris autrement. Entre nous cette histoire ou il crée Adam avec un sexe male en état de fonctionner (comme il la fait pour les animaux en prévoyant bien de les faires males et femelles) et il oublie de créer Eve ! Quelle rigolade, quel Dieu béta ! Et c’est Adam moins naïf qu’on ne le croit qui est obligé de réclamer…
Aujourd’hui en propageant le savoir dans toutes les couches de la population il faut bien admettre que beaucoup ne sont pas prêts au raisonnement scientifique et des charlatans en profitent pour les manipuler.

En réalité si le nombre de gens qui mettent en doute Darwin augmente ce n’est pas qu’ils changent d’avis mais simplement les gens manipulés sont de plus en plus nombreux. Ce qui est inquiétant c’est la multiplication des manipulateurs et leurs objectifs. La science n’a pas grand-chose à répondre, c’est aux philosophes et aux psychologues de relever le défit.

Answer 4

@bermagali : l'homme ne descend aps des singes actuels, mais d'un ancêtre commun. Les singes actuels continuent à évoluer comme nous, à s'adapter à l'environnement. Mais cela se faisait sur des milliers d'années, tu as peu de chance de le voir en l'espace d'une vie.


La remise en question des thèses de Darwin a pour cause l'intégrisme religieux et l'ignorance. Cela créé une pseudo-science et un tas de mensonge. Quand on lit que la génétique a contré les thèses de Darwin alors qu'elle a été un gros plus et certainement la preuve marqunte ou encore que de plus en plus de scientifiques nient Darwin alors qu'il fait l'unanimité partout et que les créationnistes perdent procès sur procès pour faire interdire la science, on voit très bien que cela n'est ni plus ni moins qu'un bourrage de crâne à fin politique.

Le néo-darwinisme continué à être prouvé petit à petit par nombres de découvertes scientifiques, n'en déplaisent à l'obscurantisme religieux. Les soit-disant "points noirs" qu'on voit sur certaisn sites créationnistes sont toud faux, ou alors démonté. Un livre distribué par le ministère de l'éducation montre bien comment démonté méthodiquement un à un chacun des arguments du créationisme;

Answer 5

Je me propose de passer brièvement en revue les progrès de l'opinion relativement à l'origine des espèces. Jusque tout récemment, la plupart des naturalistes croyaient que les espèces sont des productions immuables créées séparément. De nombreux savants ont habilement soutenu cette hypothèse. Quelques autres, au contraire, ont admis que les espèces éprouvent des modifications et que les formes actuelles descendent de formes préexistantes par voie de génération régulière. Si on laisse de côté les allusions qu'on trouve à cet égard dans les auteurs de l'antiquité, [ Aristote, dans ses _Physicoe Auscultationes_ (lib. II, cap. VIII, § 2), après avoir remarqué que la pluie ne tombe pas plus pour faire croître le blé qu'elle ne tombe pour l'avarier lorsque le fermier le bat en plein air, applique le même argument aux organismes et ajoute (M. Clair Grece m'a le premier signalé ce passage) : « Pourquoi les différentes parties (du corps) n'auraient-elles pas dans la nature ces rapports purement accidentels ? Les dents, par exemple, croissent nécessairement tranchantes sur le devant de la bouche, pour diviser les aliments les molaires plates servent à mastiquer ; pourtant elles n'ont pas été faites dans ce but, et cette forme est le résultat d'un accident. Il en est de même pour les autres parties qui paraissent adaptées à un but. Partout donc, toutes choses réunies (c'est-à-dire l'ensemble des parties d'un tout) se sont constituées comme si elles avaient été faites en vue de quelque chose ; celles façonnées d'une manière appropriée par une spontanéité interne se sont conservées, tandis que, dans le cas contraire, elles ont péri et périssent encore. » On trouve là une ébauche des principes de la sélection naturelle ; mais les observations sur la conformation des dents indiquent combien peu Aristote comprenait ces principes. ] Buffon est le premier qui, dans les temps modernes, a traité ce sujet au point de vue essentiellement scientifique. Toutefois, comme ses opinions ont beaucoup varié à diverses époques, et qu'il n'aborde ni les causes ni les moyens de la transformation de l'espèce, il est inutile d'entrer ici dans de plus amples détails sur ses travaux.

Answer 6

C'est ça l'évolution!! L'Homme régresse! Désespérant...

Bien vu Someone..

Answer 7

la théorie de l'évolution contre celle de la création !

la poussée de l'extrêmisme religieux notamment chez certaines congrégations (j'ai bien dit certaines) chrétiennes nord-américaines par exemple (mais il y en a bien d'autres).

n'admettre que la terre n'a que 6000 ans, que les dinosaures étaient contemporains de l'homo sapiens, etc... si si (voir reportage envoyé spécial sur les "reborn christians" en californie.)

qu'importe si la science apporte des preuves irréfutables dans ces cas précis. Certains ne veulent pas entendre et ne croire que ce qui est écrit dans les Livres Saints, sans discussion possible.


je suis pour "l'enseignement" des 2 théories et après nous faisons notre choix.

modif :
bermagali, l'homme ne descend pas réellement du singe, nous sommes des cousins éloignés, il y a des millions d'années, il y a eu séparation entre groupes de primates. (je simplifie)

Answer 8

parcequ'ils envient les animaux

Answer 9

C'est ton affirmation !Cela ne corresponds pas à la vérité !
Beaucoup de Catholiques de Progrès
y adhèrent résolument,parce que conforme au principe de Dieu : Moteur premier !

Answer 10

ben si l'homme descendait du singe il n'y aurait pas de singe sur terre. pourquoi le phenomene s'arreterait il? pourquoi les singes aujourd'hui ne continuent pas l'evolution? nous avons donc un ancetre commun c sur mais il manque un maillon, l'etre interemediaire entre l'homme et le singe. malgré toutes les recherches et ossement trouvés ce maillon reste inexistant. darwin a peut etre tord.