Par exemple sont-ils prêts à faire des heures supplémentaires payées à peine au-dessus du tarif normal, sont-ils prêts à voir diminuer leur retraite, sont-ils prêts à se faire licencier au nom de la rentabilité ?
2007-01-27 21:21:13 · 10 réponses · demandé par EMC2 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
OUI mais uniquement si ils sont du bon coté c' est dire nés avec une cuillere en or dans la bouche comme les fils BOUYGUES, LARGARDERE ou DASSAULT qui s' en mettront encore plus dans les poches grace a la politique thatcherienne promise par le Grand petit homme de Neuilly. Les autres n ont rien compris ou ils sont masos.
2007-01-27 21:33:38 · answer #1 · answered by coréen 21 2 · 1⤊ 3⤋
je voyage plutôt pas mal et m'aperçois que le programme sarko n'est rien d'autre que les idées des pays ou fonctionne déjà ce genre de méthode.
je pense que les 35 heures maintiennent les gens dans la misère car ce n'est pas suffisant pour vivre, les heures supp donc oui.
il faut savoir que la réputation du français a l'étranger se dégrade, "fainéant et râleur"... les critères de qualités dont jouissait les produits français est entrain de disparaître, dommage non!...
2007-01-28 05:54:08 · answer #2 · answered by halea 3 · 3⤊ 0⤋
il n'y a pas que des militants moutons et des petits (ou gros) bourges qui veulent sarko au pouvoir
perso moi j'ai fait bcp d'heures supp payées au même tarif et c'était cool, j'ai récupéré des congés
tant qu'on est intéressé par son travail et flexible sur les horaires, où est le pb?
pour les retraites, sympathisants de gauche ou de droite, il faut de toute façon se préparer à une autre vie que celle de nos parents, et à des retraites bien amoindries; il faudra diversifier ses placements en vue de la retraite, à commencer par investir dans l'immobilier (une propriété c'est déjà bien)
le licenciement (de même que le chômage) je l'ai déjà connu, pas au nom de la rentabilité mais quand même
pour moi ce qui fera tourner le pays c'est l'association des employés aux résultats de leurs entreprises, et de fait à leur évolution aussi
quand on s'engage dans une startup par ex, on peut y être gagnant financièrement à moyen terme (si intro en bourse réussie par ex), inversement ça peut mal se passer pour la boîte à cause de la concurrence
en ce qui concerne les grands groupes, je pense qu'il faudrait diminuer les avantages, parce qu'ils sont pleins de gens payés à rien foutre, de gens qui ne prendront jamais aucun risque dans leur vie et qui sont mieux payés que des entrepreneurs
dans bcp de pays, il est vécu comme un échec de ne pas être son propre employeur, en france la mentalité est bien trop passive pour ça
on ne se fait pas licencier "au nom de la rentabilité"
c'est la concurrence qui l'impose
la plupart des bénéfices des grands groupes sont réinvestis à l'étranger, là où il y a des marchés
encore une fois, je pense qu'il faudrait arrêter de magnifier les grands groupes et mettre bien plus en lumière les PME/TPE, foutre la paix aux entrepreneurs et abaisser les privilèges des gens qui ne prennent jamais de risques, électeurs ump y compris (et vous avez raison, il y en a bcp aussi)
2007-01-28 06:07:12 · answer #3 · answered by allexx 4 · 2⤊ 0⤋
On en revient à ce que je disait : vous avez peur de lui puisqu'il va faire bouger les choses
Il serait grand temps d'arreter l'apologie de la France qui fout rien.
Moi je bosse au minimum 60 heures par semaine, je demenagerai au moins 10 fois dans ma carriere : ca c'est aimé son travail. Et en plus je trouve le temps de répondre à des questions peu pertinentes.
2007-01-28 05:51:33 · answer #4 · answered by Sark 3 · 3⤊ 1⤋
je suis en effet prete à voir diminuer ma retraite pour continuer à en toucher une, elle a d'ailleurs diminuée sans arret depuis le gouvernement balladur et je n'ai rien dit. Je préfère toucher un peu moins pendant longtemps que beaucoup et que cela s'arrete d'un seul coup...
comme je ne travaille pas, je ne te dirais rien sur les heures sup, mais sache que j'ai déjà été licenciée d'un établissement public (chambre de commerce) au nom de la rentabilité avec 40 de mes collègues dont certains avaient plus de 20 ans d'ancienneté...et bien je n'en suis pas morte et je suis repartie au boulot ailleurs. C'est la vie...
2007-01-28 05:33:04 · answer #5 · answered by umpetfieredeletre 6 · 2⤊ 0⤋
Les retraites ne sont financées qu'à 1/3 par la réforme Fillon, donc de toute facon tu ne toucheras pas la tienne gros débile lol
SI le système francais des retraites n'est pas réformé il sera en faillite (2 actifs pour 1 retraité, 1 pour 1 dans 20 ans) et il y a encore des nullités pour dire "sont-ils prêts à voir diminuer leur retraite" = elles vont disparaitre toutes seules t'inquiète..
Tu vis sur la Lune mon pote? 8'-D
Ta question c'est un tissu d'aneries idéologiques et fausses de A à Z mon pauvre.. ;-)
[ Pour financer les retraites il y a 3 solutions pas 4 :
- augmenter les cotisations (peu probable)
- diminuer les versements (houla..)
- allonger la durée de cotisation donc de travail,
TOUS nos voisins européens sont en train d'élever l'age de la retraite, ex : 67a en allemagne, je pense que la France fera pareil mais elle sera la dernière à régler le problème comme d'hab.. ]
2007-01-28 05:28:24 · answer #6 · answered by pepito075 6 · 2⤊ 0⤋
Ce que tu écrit confine à la carricature. Mais il FAUT et les socialistes en sont conscients, revoir le système du travail en France, si on veut garder nos entreprises et notre compétitivité, à l'échelle de la mondialisation.
Sinon, on court droit dans le mur.
La souplesse des heures de travail ne signifie pas être sous-payé (où as-tu lu ou entendu que les heures sup étaient moins payées ?) mais travailler plus si on en a envie, ou si on a besoin d'argent (sachant que ces heures sont exemptées de charges sociales et non-imposables).
De plus, tous les pays qui ont vu baisser le chomage ont accepté d'assouplir les contrats de travail et d'encourager la flexibilité.
L'emploi à vie et le "tout-Etat", il faut ouvrir les yeux et prendre conscience que c'est terminé. On a voulu la mondialisation, il n'y a pas de retour en arrière, et il faut faire face.
2007-01-28 05:30:25 · answer #7 · answered by Meg 7 · 2⤊ 1⤋
Écoutes moi je me met deux minutes a leurs places, ils avaient apprit De Gaulle par coeur, et la ils se retrouvent avec Jaures et Blum, bon faut suivre, pas facile quand même.
Il change tellement d'idées que les pro Sarko devraient apprendre a danser le hip hop pour avoir la rapidité des gestes et mètrent leurs actes en conformité avec le discours de leurs poulain.
Je ne sais pas mais ça doit être difficile pour eux, tu t'imagines la dernière " IL REND HOMMAGE A CRESSON " va mettre des actes en conformité avec ça quand t'es de droite ?????????
2007-01-28 05:37:38 · answer #8 · answered by AKASHA 7 · 0⤊ 3⤋
ben non, sarko prône la tolérance zéro mais pas pour ses amis du show-biz
2007-01-28 05:27:55 · answer #9 · answered by Slowhand 3 · 0⤊ 3⤋
C'est marrant, ça dépend des heures,
jai remarqué que le dimanche matin, il y a en proportion plus de
connards-ségolainiens et que connards-sarkosistes,
curieux,... faudrait faire des stats...
2007-01-28 05:26:16 · answer #10 · answered by friti 4 · 1⤊ 4⤋