Le prix du gaz explose et la distribution pose des problèmes (Russie...), des menaces sur les réserves et la distribution du pétrole (IRAN, IRAK...)
Même si le stockage des déchets pose problème aujourd'hui est il raisonnable de prendre le risque de nous trouver esclaves des produits producteurs ?
2007-01-27 19:49:36 · 19 réponses · demandé par Al91 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Exact, Mitterand l'avait dans son programme et n'a rien fait. Est ce alors prendre es français pour des c.. que de conserver cette soi-disant idée ou est-ce la pêche aux voix écolo ?
2007-01-27 20:03:04 · update #1
Personne n'est contre la sortie du nucléaire à la condition d'avoir une solution de remplacement autre que celle de se mettre à la botte des producteurs de gaz, de pétrole ou du vent
2007-01-27 20:19:28 · update #2
entre ce que déclarent les politiques et ce qu'ils font ....
aucun réacteur nucléaire ne sera fermé !
2007-01-27 19:53:43 · answer #1 · answered by jpserres 5 · 4⤊ 0⤋
C'est évidemment de l'électoralisme pur et simple pour avoir les voix des écolos. Mais c'est très dangereux pour l'avenir de placer le pays dans un état de dépendance énergétique. C'est révélateur de la vision court-terme et démagogue du PS.
2007-01-27 20:04:19 · answer #2 · answered by luigipol75 2 · 5⤊ 0⤋
déjà en 1981 mitterrand avait promis de s'attaquer aux centrales
nucléaires sans connaitre le dossier et pour se faire élire !
on connait la suite....
dans l'aube il y a un grand centre de stockage souterrain
2007-01-27 19:57:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Irréaliste !
2007-01-27 19:58:50 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
il faudrait deja qu'ils sachent exactement combien il y en a
2007-01-27 19:57:31 · answer #5 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
dans l'absolu pourquoi pas, mais alors qu'elle nous dise comment elle compte faire pour garder le même nombre de KW en france et comment va-t-on continuer à vendre notre électricité. en fait oui, c'est bien la fille spirituelle de francois de jarnac : les mêmes propositions irréalistes pour recupérer des voix.....
2007-01-27 20:08:23 · answer #6 · answered by sm t 5 · 3⤊ 0⤋
Qu'ils sont aussi c** qu'ils en ont l'air
2007-01-27 19:56:57 · answer #7 · answered by Une autre question ? 5 · 4⤊ 1⤋
C'est le moment d'ouvrir un commerce de bougies
2007-01-27 19:56:18 · answer #8 · answered by bruchez_ch 3 · 5⤊ 2⤋
Conflit pathétique, mais le nucléaire a déjà tant fait pour nous - Ce sont les Tchernobyls qu'il faut récuser. Travailler à l'amélioration des sécurités et des méthodes de stockage jusqu'à la mise au point de la pile à combustible (à hydrogène, notamment), l'approfondissement (si l'on peut dire) des techniques de la géothermie,des éoliennes, des capteurs solaires... Le recul sur le nucléaire serait un système réaction-nel.
Tchuss
2007-01-27 20:07:26 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Nuance : ce n'est pas le P.S., c'est la cruche choisie par les adhérents qui a déclaré sous l'influence de son gourou, Bruno Rebelle. On peut douter que ça fasse l'unanimité au seindu P.S. Mais vu les méthodes autoritaires (cf Poitou-Charentes) de la Royal , on pourrait tout craindre si elle était élue.
Sans parler du fait que l'énergie nucléaire ne contribue pas à l'effet de serre.
2007-01-27 20:02:14 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋