si vous étiez en 1914 , c'est à dire à l'époque de la colonisation, et que vous faisiez partie des colons, auriez vous accepté de coloniser les autres civilisations? si oui , pourquoi? si non pourquoi?
2007-01-27 10:39:27 · 14 réponses · demandé par Nana 6 dans Societé et culture ➔ Savoir vivre
la question est "que pensez-vous de la colonisation"?
2007-01-27 10:40:46 · update #1
La colonisation est bien si c'est uniquement pour aider a moderniser un pays sans imposer son pouvoir ou ses lois.
La colonisation n'est pas bien si dans le but de faire de l'esclavagisme,recuperer du petrole,profiter des ressources du pays pour se satisfaire,pour le plaisir de gagner des territoires.
Et ce n'est pas bien d'imposer sa langue dans un pays different.
Au Kenya,ils parlent tous anglais a cause de la colonisation mais quand je vais au Kenya,je prefere ecouter du swahili.
La colonisation n'est pas un jeu mais tout le monde ne l'a pas compris.
2007-01-27 10:55:17 · answer #1 · answered by YOUSFI 4 · 1⤊ 4⤋
La colonisation est un crime contre l'humanité,on l'a trop souvent occultée mais en 2005 le parlement français a fait voter à la sauvette une loi glorifiant le colonialisme et obligeant l'éducation nationale à l'inclure dans les programmes scolaires.
La loi scandaleuse du 23 février 2005 qui remet sur le tapis un négationnisme éhonté et nous force donc à revenir sur l'une des pages les plus noires de l'Histoire de l'humanité qui fait l'objet depuis longtemps d'une veritable amnésie nationale et d'une défiguration récurrente qui la confinerait à une entreprise philanthropique, quand il est sûre que la réalité de ses motivations était au contraire des plus sordides et que son déroulement a été une suite d'épisodes répugnants qui illustrent la sauvagerie inouïe des prétendus civilisateurs.
Ce prétendu rôle civilisateur de la colonisation trop longtemps admis par certain esprits ignorants, a été vanté lors de débats parlementaires odieusement anachronique où l'Algérie s'est vu traitée par un député de "terres ingrates". Sans doute les colonisés auraient-ils dû dire merci de s'être fait massacrer, bafouer dans leur dignité, spolier, exproprier, exploiter, piller, mutiler et torturer.
La colonisation est directement responsable du sous développement des anciennes colonies. Parler "d'aspects positifs" c'est insinuer que les peuples colonisés n'auraient pas construit eux même et en nombre beaucoup plus propice au développement de leur pays des infrastructures. C'est aussi dissimuler qu'en Algérie pour ne prendre que cet exemple, les écoles indigènes ont été supprimées et remplacées par des écoles françaises en nombre très insuffisant et qu' en 1929, 6 % seulement des enfants « indigènes » allaient à l’école primaire dans ce pays ravagé par la misère et la violence des forces coloniales où s'est appliqué le code de l'indigénat. Le racisme de l'article 4 de la loi négationniste du 23 février 2005 portant falsification de l'histoire et édiction d'une Histoire officelle préjuge du devenir et de l'évolution des populations qui ont été colonisées en dégageant de prétendus "aspects positifs" dans une carence flagrante de réalisations requalifiées en autant de bienfaits par rapport à ce qu'aurait été le cours normal et naturel des sociétés authochtones. Ce n'est ni plus ni moins qu'une insulte envers l'intelligence des populations colonisées en même temps qu'une grotesque réecriture de l'Histoire.
2007-01-27 19:06:52 · answer #2 · answered by publicman 5 · 4⤊ 2⤋
Il faut bien séparer deux aspects fondamentaux de la colonisation :
- La volonté politique
- L'entreprenariat privé
La volonté politique.
La France estimait à l'époque avoir le devoir d'éduquer les peuples. Pour ce faire, il fallait d'abord prendre le pouvoir politique et militaire. Très souvent, il s'agissait surtout de fédérer des tribus, car à l'époque de la colonisation la plupart des pays actuels n'existaient pas. Le but n'était pas d'avoir le pouvoir à tout prix : ça coûtait cher et était parfois inutile. Lorsque c'était possible la France établissait avec un pays un protectorat.
Les colonies ont souvent été l'oeuvre de la gauche (Jules Ferry a été le plus grand colonisateur Français), alors que la droite estimait que c'était du pognon foutu en l'air (les colonies coûtaient bien plus cher à l'Etat Français qu'elles ne lui rapportaient...).
L'entreprenariat privé.
La colonisation a été l'oeuvre de plusieurs millions de "blancs" partis faire fortune dans d'autres contrées. On leur reproche de s'être enrichis au détriment des populations locales et d'avoir pillé les ressources (si pillage des ressources il y a eu, ce sont ces investisseurs privés, et non le gouvernement français qui sont en cause).
Si j'avais pu choisir de partir coloniser en 1914, je l'aurais certainement fait, car à l'époque coloniser revenait à ces deux points : éduquer les populations ou faire fortune, et tout le monde peut y trouver son compte.
Si on devait faire un bilan OBJECTIF des colonies :
En comparant la situation de la quasi-totalité des colonies en 1939 et aujourd'hui, on peut se poser des questions... un algérien en 1939 avait du travail, un pays sûr, et des infrastructures de qualité. Certes tous les enfants du peuple n'allaient pas à l'école, mais pour remonter un pays au niveau de richesse de notre monde moderne il faut un certain temps. Il ne faut pas oublier que avant les colonies la majorité de l'Afrique vivait encore dans un système tribal et avait plusieurs siècles de retard sur l'Europe. Le problème à mon avis, ce n''ont pas été les colonies, mais leur abandon. Il eût fallu mieux préparer les peuples, mettre en place des gouvernements stables, éviter de tracer des frontières sans discernement... l'exemple de l'Algérie est flagrant : un pays qui, en 1960, avait une économie en plein développement est aujourd'hui dans le marasme, à cause de plusieurs décennies de terrorisme et d'absence de volonté politique. Bouteflika peut dire ce qu'il veut, les problèmes algériens actuels ne sont plus la cause de la colonisation, mais de ce que les Algériens ont fait de leur pays depuis un demi siècle...
2007-01-29 07:51:44 · answer #3 · answered by Bas H 4 · 0⤊ 0⤋
oui sur la base d un échange : proposer les cotés positifs de ma culture et apprendre celle des autres civilisations mais je ne vois pas de quelle colonisation tu parles en 1914, peux tu préciser ?
2007-01-28 08:25:09 · answer #4 · answered by vegas95 5 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas en faisant couler le sang que l'on arrive a partager les choses sainement, aujourd'hui la rancoeur est encore présente et je suis sincèrement navré que de telles atrocite soient arrivées....
Le problème aujourd'hui ,je suis contre mais en 1914 peut être que j'aurais été pour, je t'explique. Je pense que dans chaque conquête ou guerre, les chefs d'états arrive a motivé les troupes dans le sens qu'il souhaite. Qu'est ce que l'on a dit aux colons pour faire tant de massacre.... Regarde dernièrement entre usa et irak, on a fait croire qu'en irak ils y avaient des armes à destruction massive et ils sont aller foutre le bordel, coloniser l'irak pour voler l'or noir... L'histoire se répète, c'est à nous enfants d'aujourd'hui de changer cette image macabre....
LE CONDITIONNEMENT nous fait faire des mauvaises choses...
2007-01-28 05:10:29 · answer #5 · answered by veena_indian_spirit 3 · 0⤊ 0⤋
C'est curieux j'allais poser la même question ....
Pour être allée vivre en zone colonisée il y a deux phénomènes
les colons et les missionnaires!
Il y a eu des colons venus s'installer volontairement et des autres échoués là par hasard qui sont restés et devenus des colons à leur tour...
Le problème est qu'ils ont spolié des indigènes pour avoir les terres à perte de vue où ont épousé des indigènes nobles pour s'approprier leurs biens , s'en suit une descendance cahotique
Et puis viennent les missionnaires qui leur ont fait abandonner leurs croyances pour imposer leurs propres dieux en s'appropriant aussi leurs terres et leurs cimetières pour construire leurs chapelles.
Ces gens ont tout perdu, leurs biens, leur culture et ce qui est plus grave leur identité.....
Les colons ont profité d'eux et les missionnaires fait abandonner le culte des ancêtres . Le travail n'est pas fini car aujourd'hui, on s'elmpresse d'anéantir la race.
Il n'est point besoin de parler d'un pays colonisé en particulier c'est le même système partout à la différence que les français ont été les moins cruels....
Je pense que faite comme je suis, si j'étais allée à cette époque dans ces zones là, je pense que j'aurais eu le caractère et comportement pour défendre les indigènes ( un mot que je ne supporte plus!)
Chaque fois que j'ai changé d'endroit, je me suis efforcée de rentrer dans leur culture qui n'est pas celle que l'on nous dit et ils étaient loin d'être les imbéciles que l'on décrit que cela soit pour la façon de vivre de l'époque et par leur savoir.
Il vivaient avec la nature et j'ai de magnifiques poésies qui remontent bien avant la période dont tu parles que j'ai fait traduire
et qui sont très émouvantes car on a su retranscrire la tradition orale pour certaines de ces contrées.
iI y en aurait trop long à dire sur le sujet et si tu as la chance de voyager, où que tu ailles, entre dans l'âme du pays et le pays t'accueilleras ainsi que tu le mérites.
2007-01-27 19:21:05 · answer #6 · answered by Danielle P 3 · 1⤊ 1⤋
Nous ne sommes pas en 1914, d'autres temps, d'autres mentalités. Un siècle après, surtout celui-ci, les choses sont tout autres et on ne peut pas revenir sur le passé, les palabres sont inutiles.
2007-01-27 23:00:53 · answer #7 · answered by dauphinoise58 4 · 1⤊ 2⤋
je croyais naïvement que nous avions un peu avancer jusqu'au moment ou des abrutis ont sorti cette fameuse loi !!!si en Allemagne une loi était sorti vantant les mérites de l'annexion de l'alsace lorraine ; comment aurions nous prit celle ci ???
2007-01-28 04:50:05 · answer #8 · answered by ? 7 · 0⤊ 2⤋
tu veux peut etre simplement demander si avec la mentalité d aujourd hui on ferait la meme chose que le passé ?
Ou plus simple tu peux demander si les francais regrette d avoir coloniser les autres civilisations ?
on ne peut pas changé le passé , ce qui est fait est fait , et si ca n a pas été fait alors il n y aurait meme pas eu ta question .
La colonisation fait de la france ce qu elle est aujourd hui ,
2007-01-27 19:39:18 · answer #9 · answered by Pepsi 2 · 0⤊ 2⤋
J'ai beaucoup travaillé a l'etranger je me suis souvant senti en position du " toubab qui viens apporter son savoir " .
Aujourd'hui ces gens me payent pour venir chez eux et sont en general contents du resultat , mais il y a un peu du colon dans la demarche et quand je parle avec d'autres expats j'ai l'impression qu'ils voient les choses de la meme maniere .
Il y a un siecle j'aurait certainement tenté le coup en afrique ou dans le levant , avec la mentalité de l'epoque , donc les derives de l'epoque aussi .
2007-01-27 19:17:44 · answer #10 · answered by Grga Pitić 2 · 0⤊ 2⤋
Que penses tu de bouch?
Pourquoi tu parles de 1914? l'histoire est fini!
2007 sais tu combien de pays son colonisés?
Que fais tu toi? Moi je suis décu je ne peux rien faire!
Si 1 yahootien a la réponse chapeau,
2007-01-27 18:58:54 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋