Merci d'argumenter un peu.
2007-01-27 07:19:00 · 9 réponses · demandé par zozoweb69 2 dans Image et son ➔ Image et son - Divers
Pour commencer, un support numérique est-il meilleur qu'un support analogique?
Dans l'absolu non car un support numérique a besoin de compresser l'image ce qui en réduit la qualité.
Mais le signal analogique, en théorie meilleur, est moins stable : une erreur de lecture a moins d'impact sur un support numérique. C'est pour ça que la TNT donne une meilleure image que l'analogique : le signal est moins bon mais il se dégrade moins vite.
Sur ce point le DVD supplante déjà le VHS, d'autant plus que la VHS s'use beaucoup plus vite du fait du contact mécanique avec la bande. Par contre la bande se conserve mieux sur de longues durées (archives) tant que tu ne la regardes pas souvent (mais pour cet usage les cassettes numériques DV sont meilleures)
Un autre point est que le nombre de points de l'image est meilleur, 520 lignes sur un DVD alors qu'une VHS ne dépasse pas 400 lignes (et encore je crois que seules les SVHS des magnétoscopes allaient aussi loin)
2007-01-27 07:27:13 · answer #1 · answered by t_cordonnier 7 · 0⤊ 0⤋
Point de vue bande passante:
VHS SECAM 2,2 MHz, PAL 2,9 MHz
DVD: 7,4 Mhz.
Cependant, la compression du MPEG-2 peut nuire à la qualité de l'image.
Coté audio:
VHS mono bande passante: 12kHz
Hifi 22 kHz en Stéréo (possibilité de codage dolby pro-logic: 4 canaux vers 2 canaux stéréo)
DVD bande pasante 22kHz sur un maximum de 5 canaux plus un canal de basse suivant codage dolby digital ou DTS (ou les 2).
Actuellement, pour un programme près enregistré le DVD est mieux que le VHS.
Pour enregistrer la TNT (nouveauté pour l'instant, seul moyen de diffusion des programmes télévisés à l'avenir) le VHS est bien. le S-VHS (bande passante vidéo 4,5 MHz) est mieux, l'enregistrement numérique (en fonction des moyens financier) encore mieux
2007-01-29 12:57:06 · answer #2 · answered by bruyasha 4 · 0⤊ 0⤋
y 'a pas photo, plus fiable, meilleur qualité et format.
génération 2000 à 2006.
2007-01-27 21:52:35 · answer #3 · answered by hans b 5 · 0⤊ 0⤋
VHS VCD Divx DVD HD DVD - qualité croissante ->
2007-01-27 15:42:11 · answer #4 · answered by malibucitron 4 · 0⤊ 0⤋
Le dvd est en effet mieux que le vhs pour diverses raison.
Premièrement , on peud enregistrer plus de choses sur un dvd (au max 8h ) que sur vhs (au max 6 heures de programme).
Deuxièmement , on peut conserver des documents sur dvd plus longtemps que sur vhs (qui eux ont tendance à s'abimer , perdre de la qualité au fil du temps) .
Enfin sur dvd , on a un menu qui permet de choisir ce qu'on veut voir directement sans faire avancer et reculer le film (pour une scène spécifique par exemple).
Et bien sûr , la qualité d'un dvd est largement meilleur que celle d'un vhs.
2007-01-27 15:35:54 · answer #5 · answered by david 1 · 0⤊ 0⤋
je trouve que c'est mieu le dvd mais la vhs a un avantage c'est que quand tu arrete la cassette et que tu l'enleve du magneto, tu peux relire là où tu t'étais arreté
2007-01-27 15:29:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
est ce que l'ADLS est mieux que le minitel ?
2007-01-27 15:29:49 · answer #7 · answered by leFou 4 · 0⤊ 0⤋
C'est pas comparable enterme de qualité, preservation du signal a cent %, source numérique au lieu d'analogique, fragilité du support moins importante et maitenant reinscriptible.Je ne parle même pas de la desité de stockage 4,5 pour les plus petits
2007-01-27 15:29:07 · answer #8 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
Avec le dvd ,la bande ne se coince plus dans le magnéto .
Sinon cela n'a rien à voir niveau qualité .
2007-01-27 15:27:03 · answer #9 · answered by Dioxyd 3 · 0⤊ 0⤋