Peut on être du PS et reconnaitre que Ségolène peut parfois être maladroite ?
De même, peut on être à l'UMP et reconnaître que la politique menée depuis 5 ans est un fiasco, que Sarkozy est dangereux et que son programme est irréaliste ?
2007-01-27 07:00:40 · 5 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Complètement, moi je soutien Segolene et son voyage au Proche Orient ma fait hurler.
Mais je reconnais aussi que Sarko est dangereux et son programme irréaliste, et en toute objectivité puisque si Segolene n'est pas au deuxième tour et lui OUI je voterai sans aucuns doutes pour son adversaire avant même de savoir qui c'est...................................
En espérant quand même que Segolene sera cet adversaire la
2007-01-27 07:07:15 · answer #1 · answered by AKASHA 7 · 0⤊ 1⤋
Pas toi en tous cas. Vu les termes employés, c'est clair que tu soutiens une candidate et tu n'es pas objectif du tout : l'une "PEUT être MALADROITE PARFOIS, l'autre "EST DANGEREUX"
2007-01-27 17:58:41 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'aime bien le paradoxe de ta question sur l'objectivité en tant que partisan et ton argumentaire, surtout le:
"peu", "parfois" et "maladroite" concernant Mme ROYAL (oui parce que "Ségolène" c'est vrai que cela fait intime...)
et de l'autre côté les termes affirmatifs suivants:
"politique" & "Sarkozy" (Mr SARKOZY serait plus approprié car à défaut d'intimité on peut toujours rester courtois et poli :-) "est"...au choix : "fiasco", "dangereux", "irréaliste".
Ta question et ton argumentaire démontre donc que non...
mais je te rassure il doit y avoir la même proportion de Subjectifs à l'UMP (et je pense être objectif en disant cela ne soutenant ni Mme ROYAL ni Mr SARKOZY :-)
2007-01-27 17:17:45 · answer #3 · answered by mai2007 2 · 1⤊ 0⤋
Je pense qu'effectivement il faut être objectif.Cependant la question en elle même est subjective . Pourquoi dire de Madame Royale qu'elle est Ségolène et Que Sarkozy est Sarkozy . Dans la question on trouve la réponse.Quand on appelle quelqu'un par son prénom , on est plus proche que si on l'appelle par son nom.
Pour répondre à la question , je me souviens de Daniel Vaillant ministre socialiste pendant les années 2000 2002 qui voyait les synagogues bruler et les juifs agressés , et dire que ce n'était rien.Evidemment avec Nicolas tout n'est pas parfait , mais il a diminué la délinquance , donné des structures aux musulmans, proposé un référendum en corse. Qu'est ce qui est dangereux dans son programme?
2007-01-27 15:48:01 · answer #4 · answered by méona 1 · 1⤊ 0⤋
on peut aussi n'être ni de l'UMP, ni du PS et ni de rien du tout comme moi et reconnaître que Ségo est une calamité! incompétente et fielleuse, qu'a t-on à faire d'une telle nullité à la tête de la nation?
Il y a des français, et plus qu'on ne le croit, comme moi, qui votent pour des personnes et pas pour des partis! ceux-là sont certainement plus objectifs et un peu moins aveugles que d'autres.
2007-01-27 15:08:47 · answer #5 · answered by DUMOU 5 · 0⤊ 0⤋