Les socialistes veulent de l'équité et de la solidarité : alors pouquoi un conducteur de camion doit etre payé moins cotiser plus longtemps pour un métier plus pénible et plus risqué qu'un conducteur de train.
Ce ne sont pas des riches à la hollande mais pourtant dans ces charges et ses taxes ils paie une partie de la retraite de son analogue cheminot.
L'équité ce serait un age de la retraite commun à tous, en déduisant des choses : genre age de base - un an par enfant que les femmes ont eu - x ans si le métier est dangereux ou pénible - x ans pour ceux qui ont commencé très tot ou ceux qui ont des problèmes de santé.
En outre la retraite devrait pouvoir etre prises tot meme à 50 ans mais soyons clairs pas au meme revene que celui qui cotise jusqu'à 65 ans. au lieu de compter les 20 meilleures années on pourrait compter tout et avec l'age un ordi pourrait calculer la retraite à laquelle on a droit.
2007-01-27 05:32:27 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Aujourd'hui il y a une injustice sociale majeure entre salariés du privé et du public au niveau du montant des côtisations à verser.
Entre 2020-2030, il y aura en outre plus d'une personne non-active pour un actif dans la population : donc le régime actuel ne peut survivre en l'état. Il faut s'atteler à réformer les régimes spéciaux de retraites assez rapidement et faire travailler plus et plus longtemps la fraction de la population côtisante. Sans quoi on aboutira à une situation criante "d'éclavage" ou plutôt de disparitions pure et simple des prélèvements donc des retraites (avec grèves préalables importantes )...
En effet, dans le cas contraire, tout le salaire d'un actif plus ses économies servirait à rétribuer la retraite de quelqu'un d'autre...
Pour répondre à ceux qui ne voient là aucun problème de nature politique:
Si les députés (ou autres fonctionnaires...) décident de multiplier par dix leur paie et de diminuer leur âge de retraite de dix ans, ce ne serait pas répréhensible alors puisqu'il ne s'agirait pas de politique mais de droit commun et que si on suit le raisonnement de certains socialistes, un système de retraite n'a pas nécessairement à être démocratique!
Décidément, la langue de bois et démagogie de la gauche ne permettent toujours pas résoudre les problèmes de fond...
N.B: les retraites par capitalisation remplaceront de façon générale celles par répartitions
2007-01-27 06:03:30 · answer #1 · answered by Ex-pensif 2 · 3⤊ 1⤋
je me suis tuée au travail, je suis à la retraite, ou je touche une misère, aussi je suis tout à fait d'accord avec toi, tout le monde devrait avoir droit a une retraite convenable.
2007-01-27 13:46:05 · answer #2 · answered by Rose marie l 4 · 5⤊ 0⤋
Personne! Mais surtout c'est ça qui nous ruine. En plus, on doit supporter leurs grèves pour obtenir plus. Mais les choses vont changer. Quelque soit l'homme ou la femme qui dirigera la France!
2007-01-27 13:40:17 · answer #3 · answered by atarusgo 4 · 6⤊ 1⤋
il serait temps en France, que les retraites soit toutes égales. il est fini le temps ou le travails des cheminots ( par exemple, il y en a d'autre)était pénible et justifiait un régime spécial (pension et temps de cotisations). tout cela n'a plus raison d'être, le travail d'un maçon est beaucoup plus pénible que celui de cheminots.
de toutes façon, il n'y a plus assez de cotisants pour les retraité qui sont de plus en plus nombreux, et cela va aller en s'empirant avec l'allongement de la durée de vie.
bien sur que l'idéal serait de tirer toute les retraites vers le haut, mais soyons réaliste, ce n'est pas possible.Nous ne vivons pas dans un monde ou on gagne tous 5000€ par mois et ou nous toucherons tous 4000€ de retraites. arrêtons de rêver
2007-01-27 14:00:38 · answer #4 · answered by ungars 4 · 4⤊ 0⤋
Tu paies ça avec quoi ? Tu es à la retraite ?
Ma génération n'aura sûrement pas de retraite & celle de mes parents ne leur permettra pas de couler de vieux jours paisibles.
N'importe quel ordinateur ne réglera jamais 30 ans de grand n'importe quoi !
2007-01-27 13:37:18 · answer #5 · answered by ♥Lady L.♥ fragile & forte 7 · 3⤊ 0⤋
Les mêmes qui ont applaudi les 35 heures, la plus grande supercherie socialiste...avant la prochaine!
Equité ne fait pas partie de leur vocabulaire...Inique oui, mais en sourdine.
Vive la retraite par capitalisation!! (avec un peu de répartition quand même)
2007-01-27 13:51:19 · answer #6 · answered by Lefuneste 5 · 2⤊ 1⤋
ce n'est pas une question de démocratie mais de justice !
et sais tu que les fonctionnaires comptent les années pour les enfants pour la maman mais aussi pour le papa ?
2007-01-27 13:36:44 · answer #7 · answered by mic 7 · 0⤊ 0⤋
Les fascistes qui en profitent.
2007-01-27 13:35:34 · answer #8 · answered by Megaloptruptry 3 · 0⤊ 2⤋
Chaque régime a ses avantages et inconvénient, pour bénéficier des régimes spéciaux il faut travailler dans la fonction publique. Pour cela il faut passer les concours, la porte est ouverte à tous.
Ok pour 1 seul régime de retraite pour tous les travailleurs avec le calcul sur la masse pour une évaluation moyenne de la retraite égale pour tous, C'est bon!!!!!!!!!!!!!!!!
Plus de transport par le rail = moins de routier sur les routes donc + de sécurité. Résultat embauche à la SNCF et vous bénéficiez des régimes spéciaux. Dans votre profession vous êtes exploités par vos patrons indélicats, à vous de réagir au lieu de vous en prendre aux régimes spéciaux. Vous faite un travail difficile et dangereux pour vous et les autres usagers de la route, en respectant les vitesses et les temps de conduite vous allez automatiquement améliorer vos conditions de travail.
2007-01-27 14:21:37 · answer #9 · answered by ? 4 · 0⤊ 3⤋
La démocratie ce n'est pas aligner vers le bas. Si le régime de retraite de certaines catégories est moins intéressant c'est que le régime capitaliste est sans pitié. Il faut les financer ? C'est une question de choix de société: plutôt que de donner des milliards d'aides à l'emploi qui ne sont que des aubaines pour les entreprises, on peut les consacrer aux retraites.
2007-01-27 13:43:49 · answer #10 · answered by EMC2 5 · 1⤊ 5⤋