les socialo-communistes du ps et leurs partisans se refusent toujours à accepter le liberalisme et le brandissent comme un danger pour le monde. il est vrai que venant d'un parti qui a soutenu implicitement ou explicitement des doctrines politiques qui ont tués des milliers de personnes c'est vraiment fort (on ne parlera pas du passé trouble de certains "socialistes ")..les dirigeants du ps refusent d'accepter la mondialisation et ces effets et donc sortent des arguments qui font partis du passé.
2007-01-27 00:06:53 · 12 réponses · demandé par mika2875 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je ne sais pas s'ils sont toujours en 1936. A l'epoque, ils etaient peut etre du cote progressiste de l'histoire, aujourd'hui ils sont clairement du cote obscurantiste et j'assume parfaitement l'emploi de ce mot.
La modernite, la mondialisation en particulier est un phenomene d'une ampleur inedite. C sans doute un cliche, mais peu de gens comprennent ses implications: aujourd'hui, tte personne sur la planete est confrontee au reste du monde. Il ne se represente plus comme un individu dans sa famille, dans sa tribu, ou meme dans son peuple ou dans sa religion, mais comme un individu dans le monde. Le defi, c'est d'y trouver sa place.
Or la comparaison est dure et remet en question toutes les identites existantes. Par exemple: qu'en est-il du "modele" francais dans la mondialisation, quand precisement, personne ne le prend en exemple?
Aujourd'hui une partie de la France, reagit face a la mondialisation par un repli identitaire. A ce titre elle obeit au meme phenomene qu'une partie du monde musulman qui se replie egalement sur son identite.
C'est donc un malaise face a la modernite que la France n'arrive pas a assumer. Une partie de la F ne supporte pas la comparaison et surtout celles qui montrent, qu'elle a la precarite sociale la plus importante d'Europe et les revenus par habitants desormais les plus bas. Quelle remise en question d'un soi-disant Modele!
Le PS, comme du reste Chirac, au lieu de preparer la population a bien s'armer pour profiter de cette mondialisation, de comprendre et de maitriser les regles du jeux, flatte les instincts les plus primaires. Le PS cherche les bouc-emissaires et promet de proteger du danger. Elle attise les peurs et decourage le courage. Elle pousse au repli identitaire, celui qui s'arceboute sur un pretendu modele social, vu comme identitaire de la France.
Elle est obscurantiste, car elle pousse la France a refuser le Monde, la modernite, la liberte et la maitrise de son destin. Elle est obscurantiste par ce qu'elle materne les reflexes premiers au lieu d'elever la dignite de l'homme et de l'aider a affronter le monde. Elle profite de l'occasion pour infantiliser la France afin de mieux affirmer son pouvoir, et notamment celui de la modeler a sa guise.
Je crois que le PS aujourd'hui allie la lachete au cynisme le plus absolu. On est bien loin de Blum ou Mendes. On est plutot du cote de Mao.
2007-01-27 00:28:55 · answer #1 · answered by bartaba 2 · 6⤊ 1⤋
C'est le problème avec les vieux , des qu'il ont 3 ronds de côtés ,il se croient riches et de droite !!
2007-01-27 00:14:25 · answer #2 · answered by Dioxyd 3 · 3⤊ 0⤋
La droite se croit elle toujours au XIXè siècle : esclavage légal, droit du travail inexistant, retour à l'ordre moral, autoritarisme, confiscation de tous les pouvoirs, droit de grève remis en cause...
On balaie devant sa porte avant de dire n'importe quoi !
Et puis 1936 était un progrès énorme par rapport justement au XIXè siècle dans lequel ton candidat veut nous ramener
2007-01-27 00:12:44 · answer #3 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 7⤊ 4⤋
Au contraire je les vois de plus en plus au centre et à chaque fois que le balancier les ramène vers le centre...ils perdent (cf 2002)
2007-01-27 00:14:52 · answer #4 · answered by Chris C 3 · 1⤊ 0⤋
pour toi le progrès sociale c'est revenir au 19è siècle? c'est ça la modernité? tu oublies que les formidables progrès techniques, on fait faire un bond terrible en avant! la productivité a considérablement augmenté, une usine qui tournait avec 100 personnes en 1970 il suffit aujourd'hui 25 a 30, etc..
2007-01-27 00:21:34 · answer #5 · answered by b@st@ 4 · 2⤊ 2⤋
Ca commence mal: les socialo-communistes du PS?
Tu sors d'où ?
Et le socialisme n'a jamais tué des milliers de personnes. Tu fais partie de ces gens qui mélangent tout. T'aurais pas un autre pseudo de genre segolhaine ?
2007-01-27 00:12:17 · answer #6 · answered by Assurbanipal 3 · 7⤊ 7⤋
Et pourquoi l'UMP se croit toujours en 1939 ? EN toute simplicité je préfère le front populaire au Vichisme...
2007-01-27 00:55:41 · answer #7 · answered by efulan 2 · 1⤊ 2⤋
et l'ump pourquoi se croit il toujours au capitalime
2007-01-27 00:16:04 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋
Tiens, je croyais que c'était Sarkozy, qui ces temps-çi, se revendiquait de 1936 et de Léon Blum (entre autres...).
2007-01-27 00:24:47 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
je ne voulais pas répondre à cette lettre d'insultes (signalement d'abus déjà fait) mais je veux juste dire à dioxyd qu'il se trompe, on peut approcher les 60 ans et voter LCR... l'âge n'a rien à avoir avec les options politiques...
il y a de jeunes cons membres du parti de la haine et réac comme c'est pas possible et des gens plus âgés qui choisissent la solidarité et l'amour du prochain (donc de gauche)
il faut de tout pour faire un monde...
Donc cessons de généraliser du style vieux=de droite ce qui est profondément débile comme pensée..
2007-01-27 00:21:31 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋