j'espère ne pas voir autrechose que les réponses à ma question ... non merci les hors sujets
2007-01-26 20:00:31 · 17 réponses · demandé par ThierryM le vrai 5 dans Politique et gouvernement ➔ Immigration
ce qui est et sera toujours positif dans l'immigration c'est l'aspect projet de vie des gens.
Quelq'un qui décide de faire sa valise, d'aller dans un autre pays, d'y gagner sa vie honnêtement ce n'est pas rien.
mes parents ont émigré, portugal-france, j'ai émigré france-belgique. je reconnais chez les personnes qui font cela de la vivacité, et tout au fond un zeste d'humilité parcequ'on est pas chez soi.
Le beau dans tout ça c'est d'agir pour sa vie, ça réveille!
2007-01-26 20:10:36 · answer #1 · answered by pops 3 · 6⤊ 2⤋
pour les patrons et les politiques de gauche détruire une classe ouvrière jadis homogène et puissante,car solidaire pour en faire une mosaique sans corps ni ame d'individus égoistes ou antagonistes qui se sentent prèts à tout pour leur ressembler dans l'exploitation de l'homme ou la dependance sociale induite par leur distance culturelle vertigineuse!
2007-01-27 09:17:20 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Il n'y a pas en soi de côté positif à l'immigration...
- apport de main d'oeuvre : cela signifie qu'on maintient une pression à la baisse sur les salaires en élargissant artificiellement le nombre de demandeurs d'emploi...
- apport culturel : oui et non... je parle pas des recettes de cuisine, mais des valeurs plus profondes. Soit elles sont peu ou prou identiques, et dans ce cas-là ça n'apporte pas grand-chose, soit elles sont différentes et il y a inévitablement conflit.
- apport démographique : l'immigration n'a jamais pour but de remplacer des bébés (ce n'est plus de l'immigration, mais du peuplement...). Par contre, l'émigration a pour but de soulager des pays / des territoires qui ne peuvent pas "nourrir" leur population.
- apport de savoir-faire est plus intéressant... Mais avec une pensée ambigüe en arrière-fond : si une civilisation prend ma technique, alors elle prendra mes valeurs... Ca a été l'enjeu implicite de la colonisation. Exemple : la technique médicale moderne "occidentale", qui ne peut fonctionner qu'avec un personnel mixte, va à l'encontre des préceptes religieux musulmans "stricts".
- le brassage génétique, culturel, etc. je dois avouer que j'y crois pas beaucoup. Parce que les sociétés qui fonctionnent sont des sociétés homogènes. Et que lorsque le brassage est trop important, ou mal encadré, les sociétés explosent.
Pour répondre à Pyco, les invasions barbares (l'immigration des francs, comme il dit) se sont traduites par la disparition d'au moins la moité des populations en place...
Le partage de la terre et des richesses est une constante de l'immigration/émigration,qui ne se passent pas toujours bien...
2007-01-27 04:45:15 · answer #3 · answered by mendo_49 2 · 4⤊ 1⤋
Moi je vois le négatif lorsque c'est l'invasion ,le positif c'est quand l'émigré nous apporte de la valeur ajouté si non on ne doit pas l'accepter . Mme Royal dit qu'elle ne veut plus entendre parler d'intégration ,donc c'est du négatif car cela veut dire que nous devons nous adapter aux moeurs des ces gens et non eux. c'est extrémement grave et cela doit étre combattue farouchement ,car c'est la négation de nos valeurs .
2007-01-27 04:13:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 4⤋
il n'y a que du négatif
il y a 50 ans oui aujourd'hui non
2007-01-27 04:04:14 · answer #5 · answered by Anonymous · 11⤊ 9⤋
Il faudrait demander l'avis des indiens !
Que pensent ils de l'immigration européenne vers leur continent ?
2007-01-27 06:22:37 · answer #6 · answered by curagiu2b 3 · 4⤊ 3⤋
L'immigration n'a que des aspects positifs et enrichissants pour le pays d'accueil dans la mesure ou elle ne provient pas:
1) De pays musulmans. La culture musulmane est incompatible avec la culture occidentale. C'est pas moi qui l'ai dit c'est feu le roi Hassan II du Maroc, commandeur des croyants. Et il avait raison.
2) De pays insuffisamment développés. Les différences culturelles sont trop importantes pour permettre une assimilation harmonieuse.
La règle devrait être appliquée aussi aux élites venant de ces pays, dont la mission doit être de lutter pour le développement de leurs nations au lieu d'abandonner tout espoir et de s'expatrier.
2007-01-27 09:07:17 · answer #7 · answered by lascalpabas Impérialiste 4 · 2⤊ 2⤋
Un brassage culturel, à mon avis c'est bon pour l'humanité car ça ouvre les esprits! Malheureusement c'est aussi une source de heurts car les hommes ne sont pas toujours prêts à accepter la différence.
Pour qu'un brassage culturel soit vraiment bénéfique il faut aussi que les différentes populations s'acceptent et se mélangent.
2007-01-27 04:21:46 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
De tous temps, et de par le monde, les hommes ont "bougé". Pour aller faire fortune, pour visiter du pays, parce que dans leur nation c'était la guerre, mais toujours à titre individuel (par individu, on entend une personne, mais aussi une famille...). Cette immigration est normale et n'a jamais posé de problèmes particuliers.
Ce n'est pas pour apporter quelque chose au pays d'accueil que les gens ont migré. C'est pour tenter d'avoir une vie meilleure. Donc le seul aspect positif que l'on peut trouver se borne à une recherche d'évolution strictement personnelle .
2007-01-27 06:12:35 · answer #9 · answered by Anthéa 7 · 1⤊ 2⤋
Apport de main d'oeuvre en cas de pénurie (entretien, construction)
Apport de compétences professionnelles en cas de manque (domaine de la santé)
Apport démographique (notamment en cas de panne de bébés dans certains pays)
2007-01-27 04:04:00 · answer #10 · answered by mwouarf 7 · 4⤊ 5⤋