Les hommes pré-historiques, grognaient mais n'employaient pas un language distinct....alors quand pouvons-nous dire qu'une langue (comme telle) fût parlée, et quelle était cette langue?
2007-01-26 17:26:50 · 13 réponses · demandé par megbrise 6 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
je parle de langue distincte, non pas de grognements, ou encore honomatopées.
Il y a bien eu le sumérien mais....allez faites un effort!!!
2007-01-26 20:00:36 · update #1
le sumérien hélas était écrit, alors une langue parlée, sans être encore écrite, on ne parle pas de mandarin, ni de sumérien, mais d'un language avant ceux-ci.
En Afrique par exemple....
suis je assez précise!!
2007-01-26 20:30:10 · update #2
Développé par le linguiste Derek Bickerton, le protolangage part d'un langage primitif il y a 2 millions d'années qui se serait progressivement enrichi.
Composé de juxtapositions de mots concrets il ne possèderait pas de grammaire. Nos ancêtres auraient donc pu faire des phrases du type "Rahan manger fruits " ou "manger fruits Rahan" sans que cela nuise au sens global de la phrase...
Le protolangage aurait évolué vers un langage plus élaboré il y a 50 000 ans.
Cette théorie se base sur l'étude de quatre sources différentes de ce qu'aurait pu être notre langage primitif :
- le langage des grands singes à qui l'on a appris le langage des signes
- le langage des enfants de moins de 2 ans
- le langage de Genie, "enfant-placard" séquestrée pendant 13 ans
- le pidgin, langage utilisé et créé par des populations différentes contraintes à vivre ensemble et donc à trouver un langage commun.
Le protolangage est maintenant l'hypothèse la plus couramment admise.
2007-01-26 19:23:24 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Vu l'allusion à l'Afrique je dirais la "langue à Clic" Afrique du Sud, mais je me trompe peut-être...
2007-01-27 05:24:24 · answer #2 · answered by Liberphil 3 · 1⤊ 0⤋
On ne sait pas au juste quand le premier langage humain est apparu. La recherche va bon train, elle est entre les mains des généticiens, des éthologues (qui étudient les capacités linguistiques des singes actuels), des paléontologues (qui examinent la forme des crânes et des maxillaires des fossiles humains). La question est rendue difficile parce que notre "appareil phonatoire", qui rend possible l'articulation des sons, est fait de chair et de cartilages, qui ne se conservent pas. Les quelques lectures que j'ai tenté de faire sur ce sujet m'ont complétement dépassé, et je ne sais pas s'il existe de bonnes vulgarisations sur la question.
2007-01-27 02:44:25 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'origine des langues reste toujours une énigme pour la science. Il y a plusieurs hypothèses évoquées. Il y a l'ouvrage de Meritt Ruhlen "L'origine des langues" si ça te dis de le consulter.
tu as d'autres pistes sur ce lien :
http://bbouillon.free.fr/univ/hl/Fichiers/Cours/langage3.htm
2007-01-27 01:48:21 · answer #4 · answered by anti_islamophobe 2 · 1⤊ 0⤋
je suis sure c`est le Le gronk
2007-01-27 12:00:20 · answer #5 · answered by mimi 2 · 0⤊ 0⤋
le babil de tout nourisson est le premier langage verbal, et les gestes la première langue...
2007-01-27 02:12:12 · answer #6 · answered by Sade Masochté V pour Elezia ! 7 · 0⤊ 0⤋
Non ! Le gronk !
2007-01-27 01:53:14 · answer #7 · answered by ********** 4 · 0⤊ 0⤋
Si si ! le gronk !
2007-01-27 01:46:46 · answer #8 · answered by :::::: 4 · 0⤊ 0⤋
NON ce n'était pas le gronk , mais le honk , en effet les études de phonétiques et morphologie du professeur Planchard au début du 19ème mettrons en lumière c'est premier son et communication primaire , dans son ouvrage malheureusement épuisé " je parles donc je suis" il explique preuve à l'appui l'apparition du Honk primal
2007-01-27 01:44:29 · answer #9 · answered by kakou 3 · 0⤊ 0⤋
le gronk !
2007-01-27 01:36:15 · answer #10 · answered by tpgb 4 · 0⤊ 0⤋