Si quelqu'un s'enrichit, cela voudrait-il dire que quelqu'un d'autre s'appauvrit quelque part ailleurs

Question

pour garder l'équilibre établi?

Answer 1

Bien Eva, mais tu vis dans un conte de fée. A l'ère de la mondialisation, de la néolibéralisation, il est très facile de s'enrichir en ne faisant rien de ses dix doigts.
Gagner de l'argent avec de l'argent, en faisant porter le risque sur de petits porteurs avec, quoi qu'il arrive un petit écrémage commissionnel pour la poche du courtier, c'est très facile et ça ne rapporte pas à tout le monde.
Le pire vol c'est celui des matières premières des pays en voie de développement. Durant la colonisation on s'est servi gratis et on parle aujourd'hui de dette du tiers monde et on oublie facilement la dette des anciens colons.
Qui dit riche dit forcément pauvre, cela ne signifie pas que les uns sont malhonnêtes et les autres innocents. C'est juste un fait. S'il n'y avait que des riches, on ne les nommerait pas pas ainsi, riche et pauvre sont des adjectifs de comparaison : riche par rapport au pauvre et inversement.

Answer 2

Non, c'est beaucoup trop simple.
La production de richesses est due à la combinaison de différents facteurs tels que : la production, la productivité, l'offre, la demande - pour ne citer grossièrement que les principaux-.
Parfois, personne ne s'appauvrit :
Par exemple, je tricote un pull = j'achète de la laine à une fermière qui a tondu son monton ( elle gagne de l'argent ), elle me vend la laine pour 20 €. Je fabrique mon pull que je revend à un détaillant au prix : de laine + main d'oeuvre + valeur ajoutée soit 40 €. Le détaillant revend mon pull dans une boutique à 60 € a des clients.
Personne n'a perdu de l'argent, il n'y a eu que des transactions.
Tout le monde s'est enrichi ( la fermière, moi, le détaillant ) ainsi que le client qui a un nouveau pull.
Et en plus, j'ai participé à la production du Produit national brut.
S'il y a beaucoup de demande et une pénurie de mouton, pas d'appauvrissement non plus ( la fermière va s'enrichir en vendant sa laine au prix fort ).
S'il y a peu de demande et beaucoup de mouton, pas d'appauvrissement non plus ( car diversification de l'artisanat, je fabrique des écharpes etc ). mais vu qu'il y a plus de produit, on vend moins cher ( mais plus ) ( et toujours pas d'appauvrissement.)

Answer 3

NON le principe des vases communiquants n'est pas applicable ici

Answer 4

sa depond du systéme économique!
1-dans un systéme fondé sur "impot" :en prond l'argen du pouvre et on l'a donne aux riche,ex: les soirée prisidentiel
2-mais dans un systéme islamic fondé sur EZAKET on prond l'argent du riche et on l'a donne aux pouvres,et comme sa le pouvre lui aussi devien riche dans les années suivantes et comme sa chaque année jusqu'à se qu'il reste aucun pouvre dans la societé.

Answer 5

Oui si tu ne limites pas l'appauvrissement à l'aspect financier. (par exemple perdre de sa force de travail, ou autre exemple perdre de la qualité environnementale, de la qualité de vie) C'est pour cela qu'il faut promouvoir le développement durable qui permet de concilier développement économique, justice sociale et préservation de l'environnement.

Answer 6

non, car globalement la richesse globale augmente depuis 50 ans

cependant les gains sont inegalement repartis

mais le monde est de plus en plus riche (il y a bcp + de millionnaires et milliardaire qu il y a 20 ans)

Answer 7

Qq'un peut-il gagner 150.000€ par semaine en raison de son travail? Je ne pense pas. Par conséquent, c'est forcément d'autres qui contribuent à vous enrichir! Un homme seul ne peut pas produire pour une valeur de 150.000€ par mois!

Answer 8

Oui. Mais si tu es très riche, ça veut dire que tu contraint plein de gens à être pauvres.

Answer 9

non

Answer 10

si seulement cela fonQtionnait ainsi, le problème serait facile à résoudre. Il ne suffit pas de prendre dans la poche de l'un pour Qe l'autre en bénéficie