2007-01-26 07:58:18 · 16 réponses · demandé par fafa 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences de la Terre et géologie
1- y a-t-il des ronds parfaits faits de matière, de taille > à 1 atome?
NON : la raison est simple :si on zoome au niveau atomique, ce rond fait de plusieurs atomes aurait des zones de rupture (espace inter atomique).
2- de la taille d'un atome (à plusieurs nucléons) : de ce que l'un sait des protons/neutrons, ils ne "fusionnent" pas pour donner un corps mais restent les uns presque contre les autres ans s'enboiter comme des légos => pas de rond parfait
Notons que les électrons ne forment pas de formes à un instant donné. ils suivent dans les modèles corpusculaires des trajectoires pseudo-aléatoires (dépendant à priori des zones + ou - chargées du noyau, de sa géométrie et des forces extérieures, prinipalement magnétiques) ou dans les modèles ondulatoires (pour siimplifier) des zones de champ magnétiques dont ladensité varierait et dont la géométrie dépendrait principalement des 3 critères ci-dessus.
3- 1 proton/électron/neutron
le seul rond parfait serait dans le cas d'une particule unitaire et isolée ou avec un proton+1électron isolés (principe du vide absolu), sous réserve qu'une particule unitaire matérielle puisse avoir une charge parfaitement répartie et une forme out-à-fait ronde. A prioti, avec les sous constituants (leptons, mésons, gluons...) des 3 particules , leur géométrie reste à priori probablement non parfaitement rondes...
Pour le reste, en coutinuant ous zoomer, soit on arrive à des sous particules non matérielles => fin du pb pour la matière, soit on arrive à une autre étape avec des corps (plusieurs car on part d'un corps plus gros à chaque étape => contraintes de forces externes pour chaque particule => pas de rond à cette étape.)
*************************************************************
On ne connait pas assez l'infiniment petit pour trancher définitivemen, mais je dirais à priori : pas de rond parfait fait de matière.
*************************************************************
Il reste les ondes ENERGETIQUES (comme on l'a vu,les vagues sur l'eau par exemple ne sont pas rondes si on zoome assez, en l'occurence dès le niveau molécilaire ) peuvent-elles être rondes?
Ces ondes sont par exemple les champs magnétiques, 'émission de lumière....
Pour les champs magnétiques, cela signifirait : que le système avec les points de potentiels différents soient parfaitement répartis pour ne pas que le champ soit "tordu" par endroit. ce n'est à priori pas le cas dans les systèmes macroscopiques.
Pour la lumière (et phénomènes radiants comparables), non si elle n'est ps dans le vide (principe de l'absorbtion/réémission dénergie par la matière qui "ralentie" cernaines parties de la "vague"")
En fait je ne vois absoluement aucune forme de champ ou propagation d'énergie pouvant faire des cercles parfaits dans les systèmes complexes (cad tous les systèmes que nous connaissonsconcrètement) mais je ne peux pas démontrer qu'in n'existe pasde tels oiseaux rares.
**************************************************
Donc au final, à priori non mais l'univers n'a pas livré tous ses secrets....
**************************************************
2007-01-26 13:01:54 · answer #1 · answered by Hum... 3 · 1⤊ 0⤋
NONNNN, le cercle est une figure mathématique abstraite et tout ce qui abstrait ne peut pas exister parfait dans la nature.
La nature est le concret et il n'y a dedans ni cercle ni rectangle ni losange ni carré ni .... parfait :)
Dommage mais c'est la vérité!
2007-01-26 16:02:54 · answer #2 · answered by Toi 3 · 4⤊ 2⤋
non, hélas, la perfection n'est pas de ce monde, le cercle est une invention abstraite et comme tel il ne peut atteindre la perfection quand il est représenté.
2007-01-27 17:14:49 · answer #3 · answered by LOUF Ne se soumettra pas, 4 · 0⤊ 0⤋
à la lecture de tes réponses je peux te faire la synthèse: hélas! rien n'est parfait!
2007-01-27 05:06:55 · answer #4 · answered by sammamy 5 · 0⤊ 0⤋
non dans la nature tout a une dimension fractale.
2007-01-26 16:10:01 · answer #5 · answered by jdk 7 · 1⤊ 1⤋
L'espace euclidien est une proposition synthétique a priori. Le cercle n'existe que par sa définition. La nature n'en a que faire...
2007-01-26 16:07:26 · answer #6 · answered by Gatsby 4 · 1⤊ 1⤋
Oui, certaines ondes ! Jetez un cailloux dans une marre d'eau calme, et observez !
-
2007-01-26 16:02:10 · answer #7 · answered by klode31 5 · 2⤊ 2⤋
Si tu me donnes TA définition d'un « Cercle Parfait », je te donnerai une réponse sans ambiguité.
2007-01-26 17:05:43 · answer #8 · answered by Zenith 5 · 0⤊ 1⤋
oui le monde etant courbe
2007-01-26 17:02:04 · answer #9 · answered by michel g 1 · 0⤊ 1⤋
La perfection n'est pas de notre monde.
Ce qui est parfait n'a pas lieu d'exister au sens étymologique du mot.
La réponse est donc non. Car tout ce qui sera cercle de sera qu'une vague approximation du cercle parfait mathématique.
2007-01-26 16:13:49 · answer #10 · answered by Calineur 6 · 0⤊ 1⤋