Lo pregunto porque me han regalado el libro y desde las primeras páginas veo una concepción algo tendenciosa. Sin dejar de reconocer que su intento de desmitificar nuestra historia es loable.
2007-01-26 05:57:58 · 9 respuestas · pregunta de Jorge S 4 en Arte y humanidades ➔ Historia
El Historiador, mas allá que se remonte al pasado, no puede dehacerse de sus creencias del presente, y estas se reflejan en los estudios que emprende, como clasifica los datos, los ordena e interpreta.
En cualquier libro de historia, sea quien sea el autor, de Herodoto para aca, debemos tenr presente esto. A su vez emprender nuestras propias busquedas, y por sobre todo no aceptar como tal aquello que leemos.
FINAL: Leelo tranquilo, pero crea tu propia historia leyendo otros autores, Garcia Hamilton, Felix Luna, Mitre, etc. Lo de Pigna es un gran paso...pero no es el unico que se ha dado.
2007-01-26 07:07:42 · answer #1 · answered by paul G 2 · 0⤊ 0⤋
teniendo en cuenta el estado en que se encuentra el pais se quedo corto
2007-01-27 08:01:19 · answer #2 · answered by holy_catangos 2 · 0⤊ 0⤋
No
2007-01-26 16:13:35 · answer #3 · answered by machiara24 1 · 0⤊ 0⤋
Tienes razón, F. Pigna es tendencioso. Además es más periodista que historiador; a lo sumo hace periodismo histórico. Ahora está muy promovido por los medios de difusión (radios, TV, Pergolini)
Otro chanta es Pacho O'Donnell. Si quieres que te nombre a dos historiadores serios, debo mencionar a Félix Luna y en lo que respecta al siglo XX, Tomás Eloy Martínez.
2007-01-26 15:19:08 · answer #4 · answered by osvaldo131 5 · 0⤊ 0⤋
Cada cual escribe con la tendencia que le parece. No he leído nada de Pigna, pero la forma de juzgar los acontecimientos y las figuras históricas de la Argentina ya fue hecha muy anteriormente por otros historiadores y lo editó la editorial Codex allá por los años '70. Fue una colección llamada Crónica Histórica Argentina y decía más o menos lo mismo que Pigna. Sucede que en aquel entonces, en este país se vivía en el oscurantismo con respecto a todo lo que fuera criticar a los héroes de nuestra historia.
No te olvides que los personajes de nuestra historia fueron hombres y mujeres al igual que nosotros, con sus ideales y con sus defectos y sus ambiciones. Sucede que hubo que tapar muchas cosas para poder afirmar el poder de unos pocos. Por ejemplo:¿sabés que J.M. de Rosas fue el primer presidente federal? Y sin embargo le opusieron la figura de San Martín, a quien lo echaron del país por el comportamiento que tuvo en la campaña en Perú.(leer: "Setenta y dos cargas en una hora"). Cuando llegó a Buenos Aires (a bordo de un barco de Brown) no lo dejaron desembarcar y por ello se tuvo que exiliar.
Cada autor y cada maestro con su librito. Sucede que hoy tenemos un poco más (no mucho) de libertad de expresión.
2007-01-26 15:11:37 · answer #5 · answered by pacho0221 3 · 0⤊ 0⤋
El historiador se limita a contar hechos ocurridos en el pasado, basándose en pruebas, documentos, etc.
Si lo relatado por Pigna en sus libros cumple esa condición, las "tendencias" son fantasmas que ve el lector.
Sin embargo hay que reconocer que la interpretación de los hechos pesa mucho en cada momento histórico, pero el juicio lo hace la población.
Por ejemplo: Sabemos que Roca atacó indios; la interpretación que le des a ese hecho creará el juicio:
a) Fue un exterminio innecesario y cruel
b) A los indios había que exterminarlos para que el país progrese
Lo interesante de la historia es que los hechos existieron y nos guste o no, no se pueden cambiar
2007-01-26 14:54:35 · answer #6 · answered by Lektor 2 · 0⤊ 0⤋
No solo es equilibrado, también es coherente, leí los libros sobre historia que escribió, no noté una concepción tendenciosa, creo que tenemos una visión de la Historia Argentina totalmente errada y leyendo la verdad (que es lo que el escribe) sentimos que nos han mentido tanto, eso quizás es lo que te pasa, a mi también me pasó, aunque nunca creí demasiado lo que contaban los manuales, es radical el cambio de los libros que nos hicieron leer en la escuela con la realidad que Pigna nos cuenta.
2007-01-26 14:52:44 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Y, Pigna pone muchísima subjetividad en sus escritos. En mitos 1 llama a Menem, Cavallo y De la Rua como los Jinetes del apocaliosis. Entonces, creo que a él no hay que leerlo para buscar aprender historia objetiva, sino para aprender esas cosas de la historia que no nos contaron en la escuela y tratar de entender un poquito màs el presente a partir de eso. El problema es que al meter tanto su ideología política, económica y filosófica tan bien argumentadas en sus libros, es dificil no simpatizar a primera vista con su ideología. Por ello hay que leer bien en frio y razonando sus textos para que no nos termine labando la cabeza (para bien o para mal eso es otro tema) y podamos sacar nuestras propias concluciones de la historia que nos cuenta!
SUERTE!
2007-01-26 14:13:50 · answer #8 · answered by Federico B 3 · 0⤊ 0⤋
vos prestame el libro y yo te digo si lo es :D
2007-01-26 14:04:47 · answer #9 · answered by SALOME 3 · 0⤊ 1⤋