Acá la pregunta es si les parece bien por la historia, porque si fuera por la infraestructura, no se haría en NINGÚN país de Latinoamérica, ya lo leí en otra página, y me parece buena la idea, y si es por las dimensiones del país, bueno es chico, pero si se hizo un mundial en suiza que es 5 veces más chico que uruguay por qué no se va a poder, y es una “paupérrima” infraestructura comparada con la de europa o japón, pero no es inferior a la del resto de Latinoamérica, si no saben no hablen, si no sacamos más máspolis, varelas, francescolis, etc, no es porque no los haya, es porque el fútbol uruguayo está manejado por una mafia que solo busca plata, sin importarle lo futbolístico, por ej, exportando jugadores a china, qatar o esos países que aunque paguen más significa el fin de una carrera, o vendiendo a las “promesas”, que obviamente van a ser suplentes, y eso no es nada bueno, y aún así como dijeron más arriba, con argentina somos los países latinoamericanos que más exportan jugadores a las ligas europeas en relación a la población, y el último lationoamericano que fue pichichi de europa fue forlán que es URUGUAYO, y obviamente no se lo puede comparar con francescoli, etc, pero es un dato nada más para que piensen 2 veces antes de hablar y para los que dicen que uruguay es menos que méxico: uruguay tiene 2 copas del mundo, 1 copa de oro de campeones mundiales, 2 olimpíadas, 14 copas américa (con una población de 3 o 4 millones) méxico: una copa confederaciones, algunas copas de la concacaf, y no es por menospreciarlo por que tiene un excelente fútbol local (a diferencia de uruguay hoy) pero a nivel de selección uruguay es más, y si últimamente nos va mal es porque los clubes no nos ceden algunos jugadores, y porque no tuvimos la suerte de tener buenos dt, y que los manyas no hablen solo de peñarol, nacional es tricampeón de la libertadores, tricampeón mundial (único cuadro del mundo tricampeón mundial invicto), 2 veces campeón interamericano y 1 recopa sudamericana, y cuando juegan nacional y peñarol es la única vez que juegan 2 tricampeones del mundo, y organizar un campeonato del mundo no significa ganarlo, que tiene que ver si perdemos o ganamos hasta donde llegaron corea y japón?? Igual está bien, son opiniones, pero la boludez más grande es lo que dijo jose miguel p(uto), que lo único que hace es confirmar que para los europeos el fútbol es sólo un negocio, pero acá el fútbol es cultura, y si te parece seguridad social los atentados terroristas, y como leí por ahí, el consumo de drogas, no conocés lo que es seguridad, y la económica no la tendrían sino fuera porque explotan a países como los de Latinoamérica, y que sabrás vos de felicidad, en Latinoamérica tenemos la conciencia limpia no sé si en europa pueden decir lo mismo, demostrás que sos vos el único ignorante que está ciego por su “seguridad económica” y no ves más allá de tu nariz, y a los argentinos déjense de joder con las papeleras, vayan a sacar las de ustedes, siempre salen con lo mismo, esto no tiene nada que ver, es más importante la historia y la geografía que nos une, que la estupidez de los DOS gobiernos.
2007-01-26 23:01:52
·
answer #1
·
answered by NACIONAL 4
·
0⤊
0⤋
No sé. Por un lado, si, por lo que tú dices, sería una forma bonita de conmemorar los 100 años de mundiales. Por otra parte, quizás Uruguay tenga que atender a otras prioridades que esas obras faraónicas que necesita la sede de un Mundial. Claro que es sólo una opininión, que quien tendría que decir sería el pueblo uruguayo. Y al que no le guste, pues que no vaya como hizo Yugoslavia en el 30.
2007-01-26 06:08:48
·
answer #8
·
answered by mariana 4
·
0⤊
1⤋