2007-01-26 03:46:06 · 30 réponses · demandé par sylvie j 2 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
Non. Tuer, c'est tuer, quelle qu'en soit la raison. Les travaux forcés à perpétuité, c'est beaucoup plus dur que la mort.
2007-01-26 03:55:31 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Non ! il n'y a pas pire que de perdre un enfant sous la main criminelle mais, revenir à la peine de mort serait une grande régression car on retomberait à nouveau dans la graduation subtile de ce qu'est un crime; et pour vous le pire, c'est celui de tuer un enfant, mais pour un autre, cela peut être aussi celui d'une vieille dame dépendante, pour un autre encore, aussi celui des dealers qui vendent cher, la mort à nos ados, en rêve de poudre blanche, etc... Tout assassin est défendu et l'on voit bien que souvent le meurtre d'un enfant est lié au passé douloureux de l'assassin lui-même, ce qui n'excuse pas l'acte bien sûr. Mais non à la peine de mort.
2007-01-27 04:27:34 · answer #2 · answered by latnach 5 · 1⤊ 0⤋
Non, un principe est un principe. Et puis, il y a des crimes contre des adultes qui peuvent être aussi odieux, donc si on te suit on rétablit la peine de mort.
C'est une grande avancée que d'avoir supprimé la peine de mort, ne revenons pas là-dessus.
2007-01-26 12:59:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'abolition de la peine de mort doit être inscrite dans la constitution et ne plus en bouger !!
Ce n'est ni plus ni moins que répondre à la barbarie par la barbarie !
Une vie entière à moisir derrière des barreaux me semble aussi bien plus efficace !
2007-01-26 12:34:43 · answer #4 · answered by km 4 · 1⤊ 0⤋
je pense que l'on devrait procéder à l'additivité des peines comme dans certains pays. Par exemple pour le meurtre d'un enfant 30 ans incompressible, pour 2 , 60 etc ... Le mec croupira ainsi en prison ce qui est à mon avis pire qu'une mort rapide.
2007-01-26 12:07:39 · answer #5 · answered by guy_from_darkness 6 · 1⤊ 0⤋
Le probleme avec la peine de mort, c'est comment t'assurer que le type que tu va éxécuter n'est pas victime d'une erreur judiciaire!
Rappel toi Outreau, ou des gens aurait prétendument assassiné une gamine, avant qu'on s'aperçoive que c'était pas eux pour la bonne et simple raison qu'en fait, aucune gamine n'avait été assassinée
2007-01-26 11:56:19 · answer #6 · answered by Alea Jacta Est 7 · 1⤊ 0⤋
non c'est la loi une fois votée, elle est valable pour tous (pas d'exception) - c'est dommage mais c'est comme ça.
2007-01-26 11:55:12 · answer #7 · answered by dominique z 7 · 1⤊ 0⤋
Non c'est interdit par la constitution.Sinon apres les enfants se seraientt les adolescent, le femmes puis les vieux etc...
2007-01-30 11:45:07 · answer #8 · answered by Annulation en cours 7 · 0⤊ 0⤋
OUI OUI OUI et aussi des violeur d'enfant sauf par erreur judiciaire car la justice peu se tromper...autrement OUI et moi je serai encore plus méchante je couperai le sexe en tranche de saucisson qu'il crie de douleur quand il sont violet les enfants qui souffrais et autant pour les tueur d'enfant faire justice sois même ..quitte de faire de la prison....mes. au moins celui la il ne continuera pas a faire souffrir les innocent
2007-01-30 03:40:43 · answer #9 · answered by BOUCHON 2 · 0⤊ 0⤋
Peut on la remettre je ne pense pas ;et c'est bien dommage.Tous ceux qui sont contre la peine de mort sont presque plus sadique que ceux qui veulent la retablir,a vouloir voir croupir les assassins en prison .Mieux vaut les supprimer;ça coute moins cher a la societée,et au moins on est sur qu'ils ne recommançeront pas,comme ça c'est deja vue.Je parle bien sur de crime crapuleux.Mettez vous a la place d'un pére ou d'une mére !!!d'un frére ou d'un fils ! A leur place,alors la moi je devient un assassin.Pourtant je ne suis pas un violent.
2007-01-27 10:39:45 · answer #10 · answered by COLOMBO 5 · 0⤊ 0⤋