Aufgrund der Agenda 2010, Empfehlungen der OECD und Verpflichtungen gegenüber der WTO steht unsere Regierung unter Druck. Im europäischem Rahmen ist der Stabilitätspakt zur Konsolidierung der Staatsverschuldung mittlerweile das Maß aller Sachentscheidungen. Deutschland ist noch sozial; aber es war schon mal besser.
2007-01-26 02:04:23
·
answer #1
·
answered by Tifi 7
·
0⤊
1⤋
Sieht man doch nicht nur bei Hartz:
Wenn man einen bekannten Namen und Geld hat, kauft man sich nicht nur einen Anwalt, sondern auch Staatsanwaltschaft samt Gericht.
Und kann dann richtig gut leben.
In München gibt es zum Bespiel immer häufiger die Münchener Tafel: Hier bekommen Bedürftige nicht verkaufte Lebensmittel von Läden.
Dies wird nicht vom Sozialstaat organisiert, sondern von Bürgern, die festgestellt haben, dass die Stadt ihre Bürger von Rechts wegen Hungern lassen muß, da sie an das "Sozialgesetz" gebunden ist.
Wenn man das englische Wort social nimmt, dann hat Deutschland wohl einen Spitzenwert erreicht: Die Zahl stinkteurer social events wie Gala Diners etc mit drittklassigen Promis und Politikern ist beachtlich gewachsen.
2007-01-26 02:13:07
·
answer #2
·
answered by MiZe 2
·
2⤊
0⤋
Im Vergleich zu früher kaum noch. Es gibt Kreise, da ist alles, was mit dem Begriff 'sozial' zu tun hat, eine Art Schimpfwort geworden.
Ein vielschichtiges Thema.
Verstöße: 18 (Aushilfsanarchist)
2007-01-26 02:21:47
·
answer #3
·
answered by LXP 5
·
1⤊
0⤋
wenn du kein deutscher bist auf jeden fall
2007-01-26 01:53:43
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
2⤊
1⤋
Die Zeiten sind wohl vorbei. Unsere Regierung nennt sich christlich, sozial und demokratisch , doch davon ist nichtsmehr zu erkennen. Selbst unsere Kanzlerin als Pastorentochter hat diese Werte über Bord geworfen.
2007-01-27 01:15:53
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Deutschland ist ein Industriestaat, der auf Arbeitskräfte angewiesen war und immer noch ist. Um die Arbeiter und Angestellten bei Laune zu halten ist eine Handvoll "sozialer" Vergünstigungen verschüttet worden, gerade soviel, dass die Massen ruhig bleiben und das Betriebsergebnis nicht zu sehr Schaden nimmt. Inzwischen sind Betriebsergebnisse nicht mehr allein durch Automation im Zaum zu halten also müssen die vorgenannten Vergünstigungen zurückgepfiffen werden. Angeblich um "feindliche" Übernahmen zu vermeiden, die den Schaden im Sozialsystem aber auch kaum mehr vergrößern könnten!
2007-01-26 23:52:47
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Nein ,denn die Reichen werden reicher und die Armen ärmer.
2007-01-26 02:00:18
·
answer #7
·
answered by kabelede 4
·
1⤊
1⤋
Wenn man die nötige Dreistigkeit und Abgezockheit hat: auf jeden Fall JA.
Wenn man jedoch zu ehrlich, ein kleines Licht und einen Rest Selbstachtung hat: NEIN
Beispiele:
Der Arbeitende, der lieber für "kleines Geld" arbeitet als sich auf "Stütze" zu verlassen, die kleine Rentnerin, die sich für den Weg zum Sozialamt schämt....
2007-01-26 02:13:26
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Hier bei uns bekommst du alles bedien dich.
:-)))
2007-01-26 01:58:50
·
answer #9
·
answered by Gernuv 5
·
1⤊
2⤋
Nein - viel Leisten lohnt sich nicht. Somit ist Deutschland nicht sozial.
2007-01-26 02:00:22
·
answer #10
·
answered by Ichmalwieder 4
·
0⤊
2⤋