Es simple, la ciencia es aburrida y no explica nada. El que cree que los cristianos somos ignorantes esta equivocado. Yo voy a empezar la universidad, y a lo largo de mi corta vida debo haberme tragado cerca de 10000 volumenes de libros de todas las indoles. Lamentablemente todo lleva a lo mismo. Formulan grandes teorias, pero a lo ultimo le ponen su cuota de DUDA, lo que tira por tierra sus investigaciónes. Hasta ahora no se encontro el eslabón perdido, y se comprobó que muchos de nuestros supuestos "ancestros" fueron invenciónes de científicos para llenar sus bolsillos de plata, juntando huesos de algún mono podrido, y metiendole algunos de hombre (obra digna de cualquier productor artístico de cine). Es simple, encuentro el esqueleto de un mono, le pongo la cabeza de un gato, y le hago creer a la gente que encontramos el Homo Gatensis Maximus, y les explico las pavadas del carbono 14 y todo eso para que se convenzan más.
2007-01-26 00:04:39 · 13 respuestas · pregunta de Anonymous en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
Y que hay del origen del universo? Cada vez le quitan más ceros a su antiguedad. Y con tal de no creer que pudo haber alguien (no digo Dios para que no se pongan ahusteros) que lo creo, son capaces de decir que se creo de la nada.
Creo que todo esto no es mera casualidad, que la tierra este en la posición justa para que no nos quememos o congelemos, que es el unico planeta en el que hay agua (elemento indispensable para que haya vida), que haya oxigeno en abundancia, etc. Pero bueno, parece que nuestro amigo Hawkin intento buscar una respuesta más raciónal y dijo que todo viene de un atomo que explotó y de ahí se formo el universo. Y el atomo ¿De donde viene? ¿Como se hizo? ¿Porque los científicos son tan "misticos" diciendo que de la nada se puede hacer algo?¿tan poco racionales son? Seguiran gastando neuronas (si es que las usan) y gastando el dinero de nuestros impuestos (eso si lo usan), en seguir formulando teorías incomprobables y siempre con su grado de duda.
2007-01-26 00:14:48 · update #1
El hombre debería ser más humilde y aprender a decir (me incluyo) lo que dijo aquel filosofo: "Solo se, que no se nada".
2007-01-26 00:27:02 · update #2
Y respeto todas las opiniones, soy de los que apoyan nuestra tan preciada LIBERTAD DE EXPRESIÓN, y la verdad que no deseo imponer mi pesamiento, simplemente quiero saber que piensan otros.
2007-01-26 00:30:00 · update #3
No soy católico, y voy a ir a la Universidad de Buenos Aires. Y la ciencia me gusta, pero como mero entretenimiento.
2007-01-26 01:12:27 · update #4
Muy bien, muy bien, muy bien, no critico los inventos tan espectaculares que el hombre hizo y son muy útiles, critico las teorías imposibles de comprobar no la cuántica, relatividad, etc. Y ya se que se poco, pero cuantó más voy aprendiendo, más me convenzo de lo que digo ( no descarto que esté equivocado).
2007-01-26 02:23:31 · update #5
Claro, claro, la ciencia es inútil, adiós a la medicina y las matemáticas ¡Por inútiles! ¿De qué sirven todas esas teorías matemáticas? ¡Para nada! ¿Quién necesita de la penicilina? ¿Para que sirve saber de la circulación de la sangre? ¡Y las teorías! ¿Que utilidad tiene la teoría de probabilidades? ¡Vamos, hasta la teoría musical es inútil!
Creo que el ejemplo de Galileo explica muy bien que eso de las hipótesis y las teorías son unas pavadas, que las verdades son aquellas que se exponen dogmáticamente y con firmeza.
En el caso de Galileo, este propuso la "hipótesis", pero llamémosle, la pavada (para adecuarnos a tu propuesta), de que la tierra gira alrededor del sol. ¡Pero que ignorante e inútil salió Galileo! ¡Mira que ha echado por tierra todas sus investigaciones por no afirmar categóricamente sus propuestas y llamarlas "hipótesis"! ¡Pero qué pavada!
En cambio Cardenal Belarmino afirmó durante el juicio de Galileo, como dogma incuestionable y no una teoría, que el sol era el que giraba alrededor de la tierra e incluso afirmó que si esto no era cierto ¡entonces tampoco lo era la biblia! ¡Esos son hombres sabios! ¡Afirmar dogmáticamente las cosas de las cuales no se sabe nada! ¡Cuanta sabiduría!
Si habían hombres que pensaban como tú durante el juicio de Galileo, esos tomaron la palabra del Cardenal Belarmino como la verdad absoluta y probablemente encontraron los estudios de Galileo “bastante aburridos y que no explicaban nada”, ya sabes, puras hipótesis, teorías y otras pavadas.
Que cuando Sócrates dijo “yo solo sé que no se nada” (frase atribuida a él), de seguro ha dejado de ser una expresión de sabiduría y se ha convertido en una expresión de ignorancia, porque aparentemente dejar espacio a la duda y la posibilidad de equivocarse, como una teoría lo hace, no es signo de sabiduría sino de pavadas.
Y no, el ser cristiano no implica que uno sea ignorante. Pero hay uno que otro que pide a gritos que sea tratado como tal y que, desafortunadamente por esos y por gente que le gusta generalizar, es que otros cristianos muy respetables por sus conocimientos son tratados como ignorantes.
El que una teoría no sea comprobable ahora no implica su verificación futura. La única manera de trabajar en la verificación es en la costrucción del modelo a verificar, dicho modelo se conoce como "teoría" y mucho de lo que disfrutas ahora inició como eso, como un modelo imposible de verificar. Y por cierto, no recuerdo a un solo cosmólogo que proponga que algo viene de la nada ¿Me podrías dar referencias? Me gustaría saber quienes son.
Suerte con tus estudios y pon más atención a tus clases que te hace falta.
2007-01-26 04:29:38 · answer #1 · answered by Oedipus Schmoedipus 6 · 1⤊ 0⤋
Gracias a gente como tú los religiosos están tan despretigiados.
1.- Tú no sabes de ciencia, solo fanfarroneas, si tuvieras un conocimiento mínimo de ella sabrías que no es absoluta.
2.- La ciencia tiene una capacidad que tu religión no. La ciencia es perfectible y se autocorrige constantemente para mejorarse, cosa que los fanáticos como tú nunca van a hacer con sus creencias que son inamovibles y absolutas.
3.- No sabes nada de evolución, ni de investigación científica.
4.- ¿Quieres Teorías que la ciencia respalda con datos abrumadores?
- Gravitación Universal.
- Relatividad Espacial.
- Evolución de las Especies
- Cuántica
- Y un larguísimo etc.
4.- Tu testimonio es la mejor prueba de que tu religión es totalmente retrógrada, fanática y llena de ignorantes. Ya que para tu información hay cientificos profundamente religiosos que no niegan la realidad de las teorías científicas.
5.- Lee libros auténticos, ya deja los comics.
6.- Si te molestan las teorías científicas, entonces, ¿por qué usas un producto de las mismas como la computadora que tecleas y la red que te hace posible la comunicación con nosostros?
No cabe duda que los seres humanos somos increiblemente incongruentes y nuestra querida hispanoamérica sigue hundida en el atraso y la ignorancia gracias a la religión (no de Dios que es otra cosa totalmente ajena a éstas sectas católicas o protestantes)... y a las pruebas me remito.
¡¡ Saludos a todos los hispanoamericanos liberales, progresistas y de mente abierta !!
2007-01-26 09:56:46 · answer #2 · answered by Babylon 3 · 2⤊ 0⤋
“Es simple, la ciencia es aburrida y no explica nada”
Por favor!!!! con razón sos tan ignorante.
Primero: Una teorÃa cientÃfica no es una hipótesis, sino que es todo un conjunto de conocimientos respaldados por pruebas, y la evolución tiene una cantidad aplastantes de pruebas. La evolución es un hecho aceptado por la comunidad cientÃfica y la teorÃa trata de explicarlo.
Segundo: El término “eslabón perdido” ya dejó de tener vigencia hace muchos años dentro de la ciencia, es un término popular que sigue siendo alimentado por los medios de comunicación y a veces se usa metafóricamente cuando se descubre algún fósil transocional. La evolución son muchos eslabones, no uno solo.... pero claro, los idiotas creacionistas antievolucionistas viven en el pasado, y todavÃa no se ponen al dÃa.
En cuanto al origen del universo, el Big Bang probablemente se formó de una fluctuación cuántica en el vacÃo, no se necesita recurrir a un ser mágico con una varita que creó todo.
Vamos, ve a leer esos libros, porque me parece que de los que mencionas solo has visto las figuritas o eran libritos para colorear pasajes bÃblicos.
PD: ah y me olvidaba..... me causa gracia el tono despectivo en el que hablas de Stephen Hawking, cuando una sola de sus neuronas equivale a todo tu cerebro.
2007-01-26 08:34:39 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
que es más fácil y racional: ¿que se forme un universo por sí mismo, o que se forme un Dios a sí mismo? ¿de dónde salió tu dios, entonces? ¿lo creó otro? ¿aquel otro, de donde salió?
2007-01-26 09:40:05 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tengo la ligera impresión que de los libros que "dices" haber leído, solo leíste el titulo, ya que estas hablando que apenas vas a ir a la universidad.
Me imagino que a una católica o algo relacionado, ya que con tristeza veo que te faltan todas las neuronas para discernir.
El ser humano ha buscado respuestas para lograr (gracias a la ciencia) lo que hasta hoy se logró en adelantos tecnológicos, no por la gracia de dios.
Si todo lo que tenes móvil, auto, computadora, etc. se lo debes a la ciencia y no a dios si todo esto fuera obra divina desde la época de Moisés habría todo lo que hoy se tiene.
Aun no se tienen las respuestas a todo (gracias al oscurantismo del medioevo) pero pronto se tendrán.
Pero el homoargentinus mesiánicus (Tu) no lo podrá entender ya su falta de neuronas y tantas ostias ingeridas se lo impedirán.
2007-01-26 09:04:01 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Claro que tienes toda la razón. Aunque yo también pienso, que de alguna u otra forma, debe haber una explicación científica, digo, es solamente para explicar cierta cosas, no? Ahora, no querramos osar de estar cuestione y cuestione por cosas teológicas. Una cosa es la fé y la otra ciencia. Yo soy católica por convicción y creo que mientras yo tenga esa fé no me voy a sentir perdida...
2007-01-26 08:58:21 · answer #6 · answered by Laurie 3 · 2⤊ 1⤋
Entre todos esos libros que mencionas, habrás tenido oportunidad de leer a Fayerabend. Su filosofía ayuda a creer en la ayuda directa de la ciencia a falta de suficientes milagros, y a descreer de ella en la medida en que se monta en su propia soberbia.
Atempera tus certezas, pués nada te dará mayor inseguridad que creer que sabes.
Las explicaciones son necesarias a medida que surgen las dudas, que generan nuevas aseveraciones y nuevos interrogantes.
Es el camino del aprendizaje el que lleva a la sabiduría. Pero la Fe y la desconfianza te acompañan durante todo el viaje.
La vida está compuesta de pares opuestos.
Especulaciones metafísicas y leyes universales han causado tanto perjuicio como beneficio.
Son las interpretaciones y las intenciones, las que te harán creer o dudar.
Si alguno de tus seres queridos tuviera que someterse urgentemente a un tratamiento médico positivista o a la intervención divina ¿en qué manos lo pondrías?
No te conozco, pero tu escepticismo y recelo me recuerdan que yo sentía lo mismo hace unos 30 años...
2007-01-26 08:26:37 · answer #7 · answered by Poseidón y Electra 5 · 2⤊ 1⤋
Yo soy cristiana, pero a diferencia tuya no creo que la ciencia (no dañina) tiene que estar en contra de Dios. Para eso Dios nos dió raciocinnio..u manera de criticar las teorías y los métodos de investigación me hace pensar que realmente crees que Dios tenia manos y creó a la primera mujer y al primer hombre, que no existio ningun tipo de evolucion, y que hubo primeros animalitos y que por lo tanto estos no evolucionaron, estan los mismos hasta hoy y todo eso, justo al pie de la letra tomado de las Sagradas Escrituras.
2007-01-26 08:49:52 · answer #8 · answered by Kania 4 · 0⤊ 0⤋
Bueno, si dices que la ciencia no ha probado nada, entonces como tienes Internet y estás aquí tecleando, no entiendo. Además cuando algún científico serio, propone una teoría hay un buen de trabajo atrás de ella. La ciencia avanza día con día, y nos sorprende, igual que nos horroriza, no lo niego... Por que no ves "Y tu que $#"&/()&% sabes?" me encantó, porque deja abierta la ciencia a muchas opciones por medio de la física cuantica. Además como todo, yo creo que no se trata de pelearso, sino de aceptar la diversidad de pensamientos, no te parece?
2007-01-26 08:23:36 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
¿habra cientificos que crean en Dios?
puies bien en un estudio efectuados entre biologos, fisicos y matematicos, revelo que el 40% cree en Dios, pero hasta los que creen en Dios dudan en enseñar que el diseño manifiesto en las plantas y los animales sea una prueba irrefutable de la existencia de un Diseñador, ¿por que? El paleontologo Douglas H. Erwin del Instituto Smithsoniano, da la siguente razon: "UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA ES QUE LOS MILAGROS NO EXISTEN"
Pero la verdad es que los cientificos intentan COPIAR las propiedades de la naturaleza, son tantas las buenas ideas extraidas de la naturaleza que los cientificos han creado una base de datos en la que ya se catalogan miles de mecanismos biologicos. los investigadores pueden consultar dicho calatogo para encontrar "soluciones naturales a sus problemas de diseño"..
pero: ¿de donde saco la naturaleza tal cantidad de ideas brillantes? muchos investigadores creen que lo que parece diseños ingeniosos en realidad son producto de un proceso evolutivo de ensayo y error de miles de años de duracion. Otros en cambio, llegan a una conclusion distinta. El microbiologo Michael Behe escribio en el diario The New York Times en 2005: "La clara manifestacion del diseño en la naturaleza constituye de por si un argumento sencillo e irrefutable, no debe descartarse la idea de que hay diseño por el simple hecho de que este sea tan obvio." Si la imitacion de la naturaleza requiere la existencia de un diseñador inteligente, ¿que puede decirse del original??
Demuestran muy poco valor quienes rechazan algo a lo que apuntan todas las pruebas por el simple hecho de que las implicaciones filosoficas les resultan incomodas..
la verdad es que las cosas no surgen de la nada....
y la evolucion, implica que la vida no tiene sentido.. pero el ser humano esta dotado de percepcion sensorial, conciencia de si mismo,inteligencia, capacidad de comunicacion y sentimientos. LA EVOLUCION NO SIRVE PARA EXPLICAR DE DONDE SALIERON ESTAS MARAVILLOSAS CUALIDADES HUMANAS...
Ojo, la evolucion no esta probada por la ciencia... tambien es una TEORIA que trata de EXPLICAR otras TEORIAS que tampoco estan comprobadas sobre como existio el universo...y eso que la Academia Nacional de Ciencias y la Asociacion mericana para el Avance de la Ciencia han apremiado a sus miembros para que hagan todo lo posible por refutar la idea de que los seres vivos dan prueba de diseño inteligente...pero pues no han podido probar nada....
2007-01-26 12:37:44 · answer #10 · answered by nadamas09 2 · 0⤊ 1⤋