D'abord je pense que c'est en partie dans notre nature.
C'est souvent par envie de ce que l'autre possède ou est que par envie d'écraser les autres.
On ne veut pas être perdant, plus qu'on veut être gagnant.
D'où le besoin de la société de faire en sorte d'aider les personnes qui n'ont pas les moyens de lutter tout en acceptant la concurrence.
Une autre question serait : qu'est-ce qui motive l'homme pour avancer dans la vie ?
2007-01-25 22:46:17
·
answer #1
·
answered by Sissi 3
·
0⤊
0⤋
La question étant posée dans la section "Politique et gouvernement - autres", je suppose que le système dont il est question est le système économique.
S'agissant d'économie, je n'ai jamais bien compris pourquoi le vocabulaire utilisé relevait du sport et/ou de la guerre.
C'était comme si chaque action bénéfique pour quelq'un l'était au détriment d'un autre, alors qu'en fait, les échanges économiques sont un jeu à somme positive, gagnant-gagnant pour utiliser des termes sportifs.
Pour répondre à la question, je ne peux ni accepter ni refuser quelque chose qui n'existe pas.
L'ascenseur social n'est pas un funiculaire où une cage ne monte que si l'autre descend. Par contre, l'Etat n'est pas un très bon agent de maintenance en matière d'ascenseur, et celui-ci est souvent bloqué!
2007-01-26 07:07:04
·
answer #2
·
answered by Cartier 2
·
1⤊
0⤋
Le jour où nous accepterons d'acheter une voiture, un livre ou simplement notre pain sans nous soucier de sa qualité, alors ceux qui travaillent pour fabriquer ces marchandises n'auront plus à craindre qu'un autre fasse mieux qu'eux.
Et au fond qu'est-ce qui est pire ? Acheter un livre inintéressant ou prendre le risque de frustrer un auteur sans talent ?
2007-01-26 07:20:10
·
answer #3
·
answered by Lucien B 1
·
0⤊
0⤋
comme nous savons que nous somme dans un monde de force politique, nous somme soumis aux lois etablis par les gouvernment politique car nous avons pas le choix c'est pourquoi es née la compétition car nous voyons plusieurs groups politique qui se battre en eux-meme pour controler notre système.
2007-01-26 06:56:05
·
answer #4
·
answered by St 1
·
0⤊
0⤋
Que le meilleru gagne, je vois pas le problème.
Regardes la fonction publique : la progression se fait à l'ancienneté et non au mérite... bonjour la motivation.
2007-01-26 06:39:15
·
answer #5
·
answered by Adam P 6
·
0⤊
0⤋
Parce que c'est le seul système économique efficace...
2007-01-26 06:37:45
·
answer #6
·
answered by ViveLaFrance 3
·
1⤊
1⤋
Sans doute reproduit-on instinctivement dans la société le darwinisme de nos états primitifs: le fort ecrase le faible et se reproduit...
2007-01-26 06:37:43
·
answer #7
·
answered by Bouh 2
·
0⤊
0⤋
Parce que les puissants l'imposent à tout le monde. Comme ils sont puissants, ils ont les moyens de l'imposer, et aussi d'être les gagnants de cette compétition.
Il y a des "faucons" et des "colombes". S'il n'y avait que des colombes, on pourrait s'organiser en un système économique et social bienveillant. A partir du moment où il y a des faucons, ça ne peut fonctionner : le faucon instaure un système fondé sur la loi du plus fort. Je pense que l'homme est fait comme ça. Mais ça ne me plaît pas.
2007-01-26 06:39:41
·
answer #8
·
answered by Dirty 3
·
0⤊
1⤋