segolene royal a t elle été désignée uniquement car c'est une femme?

Question

en regardant sa piètre contribution au débat politique, ses bourdes répétées et un manque de positionnement précis flagrant, je me demande si elle avait été un homme, aurait elle été désignée comme candidate du PS par les militants?

Answer 1

Je ne le souhaite pas pour elle

Answer 2

Aurait-elle été autant dénigrée si elle avait été un homme ?

Answer 3

ce serais stupide de prendre les français pour des idiot qui ne réfléchissent pas

Answer 4

cou-couche panier piétaille de petit césar

Answer 5

Non, au terme d'un débat contradictoire ou tous les militants ont pu se faire une idée, on a trouvé qu'elle était la meilleure pour défendre les valeurs de la gauche de gouvernement. Ce débat n'a jamais eu lieu à l'UMP pour cause de candidat unique : bon ou mauvais, le candidat Sarkozy était le seul disponible. Les autres apparaissant par comparaison "vieux, usés et fatigués". Mais on a misé sur le mauvais cheval, quand même. Désolé pour lui !

Answer 6

Son statut de femme a joué dans sa désignation. Pour certains, c'était une belle preuve de modernité.

Mais sa désignation relève aussi d'autres facteurs.

Elle a été imposée aux Socialistes par un appareil verrouillé par son compagnon Hollande (bel exemple de Népotisme, comment croire que tous les candidats à la candidature étaient à égalité?) et par son clan (DRAY, MENNUCCI, REBSAMEN, etc.).

Souvenons nous que même pendant la primaire au PS, l'appareil (notamment le numéro 2 - Monsieur REBSAMEN) demandait aux deux autres candidats à la candidature de se retirer pour laisser Ségolène seule en lice. Bel exemple de comportement totalitaire.

Ensuite, les adhésions massives et éphémères à 20 balles ont fait le reste.

Parallèlement, grâce à une belle opération de marketing elle nous a été imposée par les médias. Depuis l'été dernier pas une couverture d'hebdomadaire ou la Une d'un quotidien sans la photo de la nouvelle star.

Cela étant elle est loin d'être stupide et je trouve peu élégant de lui faire revêtir les habits de Bécassine comme le font certains. Il faut relever un peu le débat!

Elle n'a tout simplement pas la carrure pour cette fonction suprème qu'elle brigue. De plus, elle a un terrible défaut: son autoritarisme et cet autisme politique (on a l'impression qu'elle est dans sa bulle et qu'elle se croît investie d'une mission divine!) qui la conduise à ne pas écouter es conseils de ses conseillers et des instances du PS.

Pour la première fois de ma vie je ne voterais pas pour le candidat PS (j'aurais voté sans problème pour Lionel JOSPIN en lui pardonnant ses erreurs de 2002 car c’est un homme sincère, compétent et honnête). j'aurais également voté pour DSK sans problème. mais pas pour madame ROYAL.

Je voterais BAYROU au 1er tour et ... François MITERRAND au second (à moins que Monsieur BAYROU ne soit présent au second tour!).

Answer 7

Pour répondre a ta queston : non.
C'est malin je suis en train d'imaginer Sarkozy en femme maintenant.

Answer 8

Je penses que oui...

Answer 9

Non, une étude de marché a été menée par les militants PS, parce qu'ils le valaient bien !

Answer 10

Non ,sauf si le PS n'a pas de solution de rechange

Answer 11

Les socialistes ont pensé qu'elle était la seule de battre Sarko... apparemment ils s'en mordent les doigts... je connais un bon strauss-kahnien qui a voté pour elle sur la foi des sondages, pas du tout convaincu sur la personnalité... il s'en veut aujourd'hui et n'est même pas sûr de voter pour elle au final...