Si on développait des plantes non-alimentaires (type miscanthus, un genre de roseau chinois, qui présente une très forte biomasse) à destination des bioénergies et biomatéiraux (faire des matières plastiques vertes, des isolants, des biolubrifiants, etc...) pour qu’il développe leur masse « utile », leur capacité de captation de CO2, ou encore leurs caractéristiques combustibles ou mécaniques (faire un bois dont on puisse faire des vêtement, par exemple)...
Pour ou contre ?
L’opposition aux OGM étant une spécificité française, je voulais savoir ce que vous pensez de ce cas particulier ?
2007-01-25
22:14:30
·
5 réponses
·
demandé par
Ecosyl
7
dans
Actualités et événements
➔ Actualité et événements - Divers
Clin d’œil à phi62mar : on est d’accord que les OGM alimentaires sont inconnus, et donc potentiellement dangereux. Pour les plantations à usage pharmaceutique pareil, (avec la grave question de la contamination : si ces plantes médicaments en pollenisent d’autres, consommerons-nous tous des médocs sans le savoir ?)
Mais ma question avait principalement pour but de montrer, justement, que les OGM ne sont pas systématiquement mauvais... et pourraient même être rudement utiles !
Et si tu es du 62, j’y passe ce soir !
2007-02-02
00:16:04 ·
update #1