Pourquoi Madame Royal ne connaît pas les lois sur les violences faites aux femmes votées par le Parlement ?

Question

Madame Royal déclarait qu'une femme sur trois mourait sous les coups de son conjoint ...
Chiffre totalement erroné, cela ferait environ 200 000 femmes tuées par leur mari ... alors que la réalité, hélas trop cruelle déjà, est d'environ 100 femmes par an.

Elle annonçait que la première loi qu'elle fera voter concernera les violences faites aux femmes et permettra aux femmes battues de rester au domicile familial avec les enfants.
C'est ignorer que la loi existe déjà (votée le 4 avril 2006) et qu'elle renforce la prévention et la répression des violences au sein du couple.

Madame Royal propose de renforcer la loi afin que ce soit le mari violent qui soit amené à quitter le domicile.
Elle n'a visiblement pas lu le texte de la loi et réinvente ce qui existe déjà car ces dispositions sont dans le texte de loi.

Answer 1

Dame Royal n'était pas presente dans l'hémicycle pour débattre et voter cette loi ...

Je ne comprends pas vos votes négatifs jeunes gens ... elle n'était pas présente ce jour là ... et puis basta ... ce n'est pas de l'intox c'est la vérité ... arretez de vous voiler la face on est pas a la star ac.

Answer 2

J'aimerais comprendre pourquoi :
On a trois réponses identiques, mot pour mot qui soutiennent SR. Apparemment, les militants socialistes ne lisent meme pas les réponses pour savoir si un des leurs a déjà bossé.

Secondo, si elle connaissait vraiment la question, pourquoi avoir fait l'erreur?
Et si elle voulait changer la loi, pourquoi n'était-elle pas présente? (aucun amendement ne porte sa signature).

Bref, la question est valable : Pourquoi ne savait-elle pas, ou pourquoi proposait-elle encore ce que la loi disait. Elle pouvait dire : J'aimerais approfondir la loi existante /ou j'aimerais ajouter le principe de précaution à la loi actuelle.

Answer 3

Relis bien tes cours, les chiffres annocés par Mme Royal sont plus proches de la réalité que les tiens. De plus, cette loi votée est-elle appliquée? Non. Vois autour de toi aussi. Cette loi a été votée dans la précipitation pour faire plaisir en son temps à des associations féminimes qui montaient. Le gouvernement ne voulait pas ajouter d'autres manifestations aux problèmes qu'il avait. Aujourd'hui peux-tu dire combien de maris ont été mis à la porte de chez eux pour avoir tabassé leur épouse? Non car personne n'applique cette loi. Les hommes, même ceux au pouvoir, ne se sentent vraiment pas concernés par cette loi car elle ne s'applique pas à eux. Ils ne frappent pas leur femme eux, donc ils se foutent de son application.

Il est temps que les hommes violents paient pour leur sauvagerie. Mais il faut aussi que cette loi puissent s'appliquer aux femmes qui tabassent leurs maris, car elles existent aussi. Mme Royal a raison. Il faut une tolérance zéro pour les violences conjugales. Et pour cela, une nouvelle loi, plus repressives pour ces personnes et un decret d'application qui force les policiers et autres agents de l'état à prendre leurs responsabilités quand ils sont confrontés à de tels cas.

Answer 4

Plutôt que de débattre de questions graves, l'UMP nous joue la polémique vaseuse... triste. Est-ce que tu crois vraiment que S. Royal ne connaît pas la question, ou est-ce que c'est juste la consigne du moment à l'UMP de balancer la même question sur tous les sites Internet ? Je reprends ce qu'a dit Vim00 : puisque vous avez décidé de répéter la question, il faut bien répéter les réponses :
1- C'est aux sénateurs socialistes que l'on doit les volets "prévention et répression des violences conjugales" des lois votées en 2004 & 2006.
2- La situation reste grave (une femme sur 10 victime de violences, un décès tous les 3 jours) en partie parce que les dispositions de loi ne sont pas appliquées faute de travailleurs sociaux (ces fonctionnaires dont le projet UMP prévoit de ne pas assurer le remplacement lorsqu'ils partent à la retraite) .
3- la loi, qui exige le dépôt d'une plainte par la victime elle-même, reste manifestement insuffisante ; il manque aussi des structures d'accueil départementales.
4- Le projet UMP ne contient aucune proposition sur les violences faites aux femmes. Ils n'en n'ont rien à secouer, tout ce qui les intéressent, c'est de taper sur S. Royal sous n'importe quel prétexte, parce qu'ils se disent qu'une fois qu'elle aura annoncé son programme en février, ils auront l'air nases avec leur catalogue de promesses contradictoires (du genre vive le CNE un jour et vive la classe ouvrière, Blum et Jaurès le lendemain).

Answer 5

Ségolène Royal a déclaré (Europe 1, 23 janvier 2007)

"Ce qui est clair c'est que la loi est insuffisante. Je déplore les polémiques politiciennes sur les violences faites aux femmes.
J'ai voté la loi actuelle, c'est une première étape. Mais, manifestement, compte tenu de l'atrocité des chiffres réels (...) il va falloir régler ce problème."

"Pour que le mari violent soit écarté, il faut que la femme, la mère porte plainte. Les femmes ont souvent peur de le faire parce que si elles portent plainte, les coups sur elle peuvent redoubler", a fait valoir l'ancienne ministre de l'Enseignement scolaire.

"Je souhaite que le dispositif juridique adopté soit proche de celui que j'ai fait voter pour la loi contre le bizutage, c'est à dire qu'on puisse venir au secours d'une victime sans que celle-ci ait besoin de porter plainte. Si la police constate un flagrant délit de coups sur une femme, à ce moment là, on pourrait intervenir"

Answer 6

elle est à la tête d'une commission de députés sur le sujet, elle a réuni cette commission parlementaire une fois, il y a 4 ans!!!
Mais que la presse en parle, bon sang!C'est son boulot.

Answer 7

et le mot addition ça te dis quelque chose? ou crois tu que nous avons qu'un un dans notre vie?

Answer 8

Bah moi ce qui m'inquiète c'est qu'elle est députée et que si ce sujet lui tient à coeur elle aurait dû être présente à l'assemblée. Mais comme d'hab il devait y avoir 2 tondus et 1 pelé sur les bancs de l'assemblée.

Answer 9

Bien sûr que Ségolène Royal connaît la loi, elle veut tout simplement en créer une autre plus efficace car elle constate:
1- C'est aux sénateurs socialistes que l'on doit les volets "prévention & répression des violences conjugales" des lois votées en 2004 & 2006.

2- La situation reste grave (une femme sur 10 victime de violences, un décès tous les 3 jours) en partie parce que les dispositions de loi ne sont pas appliquées faute de travailleurs sociaux (ces fonctionnaires dont le projet UMP prévoit de ne pas assurer le remplacement lorsqu'ils partent à la retraite) ; mais aussi parce que :

3- la loi, qui exige le dépôt d'une plainte par la victime elle-même, reste manifestement insuffisante ;

4- Le projet UMP ne contient aucune proposition sur les violences faites aux femmes.

Answer 10

Informez vous che mouton désinformateur de l'UMP :


1- C'est aux sénateurs socialistes que l'on doit les volets "prévention & répression des violences conjugales" des lois votées en 2004 & 2006.

2- La situation reste grave (une femme sur 10 victime de violences, un décès tous les 3 jours) en partie parce que les dispositions de loi ne sont pas appliquées faute de travailleurs sociaux (ces fonctionnaires dont le projet UMP prévoit de ne pas assurer le remplacement lorsqu'ils partent à la retraite) ; mais aussi parce que :

3- la loi, qui exige le dépôt d'une plainte par la victime elle-même, reste manifestement insuffisante ;

4- Le projet UMP ne contient aucune proposition sur les violences faites aux femmes.

Answer 11

c'est Vince qui t'a donné la bonne réponse. Mme Royal est classée 469ème sur 577 pour son assiduité à l'assemblée, c'est à dire qu'elle n'assiste presque jamais ni aux débats, ni aux votes sauf quand les caméras sont là et qu'elle peut afficher son inéffable sourire...