hier sur la 2 le débat entre hollande et fillon à montrer deux positions opposées. Laquelle est plus appropriée à la situation actuelle de l'économie française et des citoyens? Baisser le chômage ou donner à ceux qui travaillent un pouvior d'achat conséquent? Quel dilemme!!!
2007-01-25 19:52:17 · 11 réponses · demandé par David 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Voici ce qui me derange dans la proposition de l'ump de ne pas payer de charge ni d'impot sur les heures sup :
* les entreprises (et je suis chef d'entreprise) vont pousser a faire ces fameuses heures sup
* Il est evident que nous ne ferons pas de nouvelle embauche
* ex : Il coutera beaucoups moins cher d'avoir trois salariés à 50h / semaine (heure sup incluses) soit 150h que 4 salariés à 35h soit 140 h. Un chomeur de plus et dix heures de gagnée pour l'entreprise ... Drole de calcul ...
On ferait mieux de baisser les charges sur l'ensemble des heures de travail, car aujourd'hui, le salaire net d'un salarié coute au total le double pour l'entreprise !
une baisse significative permettait d'embaucher plus et donc d'avoir moins de chomeur, moins de fonctionnaire pour s'occuper de ces chomeurs, bref d'avoir une situation plus saine econoliquement ...
2007-01-25 20:22:04 · answer #1 · answered by semaf22 4 · 1⤊ 0⤋
Tous les français veulent travailler plus et gagner plus. Pour que tous aient du boulot, il faut des gens bosseurs qui créent des entreprises et de l'emploi. CQFD!
Trop d'assistanat est mauvais pour l'emploi
2007-01-26 03:58:10 · answer #2 · answered by Arachné sur la toile 5 · 7⤊ 1⤋
Pour qu’un pays puisse prospérer, il doit créer des richesses et comment créait-on des richesses dans un pays ?… par le travail. C’est en permettant aux entreprises déjà existantes de pouvoir décoller et prospérer que celles-ci pourront dégager de nouveaux emplois. Ce que propose la gauche, est très social mais totalement illusoire et démagogique. On ne fait pas diminuer le chômage en espérant donner des emplois qui n’existent pas. Et ce qui fait mal aux PS, c’est de se rendre compte que ce qui fait vivre un pays, sont ses entreprises et ses patrons, ceux justement sur qui ils tapent depuis des années. Pas facile d’avouer qu’on est dans l’erreur depuis des lustres.
2007-01-26 04:24:48 · answer #3 · answered by Rominet 5 · 1⤊ 0⤋
moi, perso, je prefere que tout le monde travaille, même si c est q 30h / semaine
De plus, cela ferait economiser toutes les allocations rmi et chomage versées,
qui pouraient être utilisée pr faire baisser les charges des entreprise, et donc faire baisser le prix du travail pr les companies
et donc tout le monde travaillerais , pr un salaire correct (baisse des charges) dans une société zero chomage qui supprimerait les jalousies entre ceux qui se leve le matin et ceux qui se leve pas CQFD ;)
2007-01-26 04:04:53 · answer #4 · answered by wizi 4 · 1⤊ 0⤋
Je suis daccord avec bilou et camus. Ce n'est pas en réduisant le temps de travail ou en payant les gens à rester chez eux que les choses vont s'arranger bien au contraire.
La gauche nous a mis ou nous sommes maintenant, il faut que les gens se réveillent et arrêtent de rêver, on a rien sans rien, le travail et l'effort y a que ça de vrai !
2007-01-26 04:01:55 · answer #5 · answered by karineka 4 · 2⤊ 1⤋
Et elle va les trouver où les emplois la gauche ?
Avec les 35 heures nous sommes le pays d'Europe qui compte le plus de chômeurs 8,7 % en 2006 (avec une baisse de 10% grace aux mesures pour l'emploi du gouvernement actuel) !
On voit bien où nous ont conduit les mesures de la gauche !!!
François Fillon a raison, il faut libérer les entreprises de la somme de charges qu'elles ont a payer, et qui ne leur permet plus d'être compétitives et réclamer en contre-partie une obligation d'embauche !
2007-01-26 04:00:41 · answer #6 · answered by jeangen 2 · 3⤊ 2⤋
la différence, c'est que la droite propose les deux à la fois, c'est tout
2007-01-26 03:57:08 · answer #7 · answered by Tag'heur 5 · 4⤊ 3⤋
beaucoup de chomeur et de RMIste veulent travailler, mais les prix des biens et services sont assez élevés par rapport aux salaires. augmenter les salaires, réduire les prix de vente, le patronnat sera contre, travailler plus pour gagner plus, moi je Veux bien mais comment réagiront les prix si le pouvoir d'achat augmente ?
2007-01-26 04:17:27 · answer #8 · answered by daoud allblack 3 · 0⤊ 0⤋
La gauche veut que tout le monde travaille ça c'est bien
La droite veut que les gens travailent plus ça c'est bien si le travail est correctement rémunéré.
Et le patronnat veut plus de travailleurs pour moins cher (salaires + charges).
Et la planéte travaille depuis des siècles à rendre le travail moins pénible, à dimlinuer le temps de travail grace aux progrés techniques.
Alors : le problème vient de la cupidité des hommes qui veulent toujours plus et qui n'hésite pas à monter des système qui le leurt permet.
Aucun actrionnaire d'une grande entreprise ne permettra que les employés soient surexploités et vient dans des conditions digne de Zola....mais ne dira rien si cela se passe en Bulgarie, en Corée, et qu'il touche de bon dividende.
Alors .... il faut trouver un équilibre sain qui permet aux entreprises de vivre, aux pays pauvres de s'équiper, aux salariés de consommer, aux actionnaires de retrouver un gain raisonnable, à l'Etat de ne pas être endetté, et aux hommes de vivre en bonne intelligence.
L'équilibre est un mélange de ces deux positions, comme le préconise Mr Bayrou.
2007-01-26 04:04:34 · answer #9 · answered by peter93_9 3 · 0⤊ 0⤋
personne n'a vraiment raison
2007-01-26 04:02:39 · answer #10 · answered by mouchinou 5 · 0⤊ 0⤋