Sur Europe 1 cette semaine, S. Royal a dit que si elle etait elue, elle reduirait la production d'electricite d'origine nucleaire a 50% des la fin 2007 et qu'elle couvrirait la difference avec une production venant d'energies renouvelables. C'est beau mais est possible? Ne serait ce donc pas encore une gaffe?
Considerant qu'aujourd'hui, 75% de l'electricite produite en France est d'origine nucleaire, cela signifie qu'il faudrait produire 25% d'electricite provenant d'autres sources. Les dechets nucleaires sont un problemes certes mais la filiere nucleaire contribue beaucoup moins aux emissions de carbone que d'autres telles que les usines electriques au charbon.
Est-ce donc vraiment possible de passer de 75% a 50% sans avoir un impact sur l'environment et les emissions de carbone. Ne vaudrait-il pas mieux, avoir une strategie nucleaire a long terme pour reduire les emissions de CO2?
Est il donc vraiment possible de reduire le nucleaire a 50% en 6 mois?
2007-01-25 09:30:32 · 7 réponses · demandé par Antoine 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Maintenant Marue-Ségozy a décidé de braire sur tous les usjets .Ca doit être l'influence du Poitou et de ses élevages asins ;) !
Sinon John a raison:avec tout l'air que brasse cette cloche bourgeoise, il y a assez de vent pour tourneru ne éolienne.Elle devrait savoir Marie-Ségozy que le nucléaire c'est l'avenir:
-énergie durable au vu des stocks actuels d'uraniums
-énergie non polluante
-indépendance énergétique face aux pays producteurs ératiques (Russie,Vénézuéla,Moyen-Orient) ....
-voie vers la fusion thermonucléaire contrôlée à froid qui produira une énergie illimité et non polluante.
Allez Marie-Ségolène allez manger du poisson devant votre bougie....
2007-01-25 12:14:19 · answer #1 · answered by superchauvesouris 4 · 2⤊ 2⤋
elle a dit ça :
Dans le cadre de cette politique, la part du nucléaire sera progressivement abaissée pour faire passer à 20% en 2020 la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie. J’estime tout à fait excessive la place du nucléaire dans la production électrique française. Il est donc indispensable de la réduire progressivement, dans des délais raisonnables et de diversifier nos modes de production électrique pour arriver à un bouquet énergétique.
irresponsabilité totale et démagogie !
2007-01-25 10:54:23 · answer #2 · answered by Geneviève T. 5 · 4⤊ 2⤋
Facile! ! !
On retourne à l'âge des cavernes.On frottera des silex pour faire du feu.
On retourne au moyen-âge et on s'eclaire à la bougie
Et pour faire plaisir à Mr Bové on va glaner des baies dans les champs.
Je plaisante bien sûr; mais réduire la production nucléaire ( si elle est nécessaire ) est dans ces conditions (- 50% d'ici à fin 2007 ) complètement utopique
2007-01-25 10:03:20 · answer #3 · answered by dddd f 4 · 4⤊ 2⤋
en mettant une dynamo sur tout les velo comme ca tu fera ta propre electricite propre, que l'etat te facturera en plus.
C'est beau l'ecologie. On a pas fini d'en chier avec cette tanche.
T'as pas encore compris que c'est du pipo ce qu'elle dit, elle veut seulement les 11 % de gens favorable a hulot. Par contre si tu crois que des societes comme areva et edf, vont se priver de te taxer a mort car le developement des energies renouvelables coute cher, faut pas rever.
Tu pourras tjs mettre une eolienne ds ton pantalon comme ca un bon cassoulet, quelques pets et hop, 10 Kw, et moi........2pt
2007-01-25 09:55:14 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Attends, elle dirait qu'il faut se positionner pour acheter des terrains sur la Lune pour fuir cette terre, certains se précipiteraient déjà aux portes des agences immobilières. Compte tenu de sa connaissance sur notre force de dissuassion, je doute qu'elle connaisse quelquechose de plus sur notre capacité de production d'électricité. Un gogo tout vert lui a soufflé dans le tuyau de l'oreille et elle répète tel un perroquet. Mlle Royal sait-elle que le programme mondial ITER est venu en France, à Cadarache plus précisément et qu'il est fait pour renouveler nos centrales nucléaires vieillisantes. Cela serait anachronique d'hériter de ce programme et de ne pas l'appliquer sur notre territoire.
2007-01-25 09:49:07 · answer #5 · answered by Jeremy H 5 · 4⤊ 2⤋
ouep et en plus ca cree plein d'emploi dans les bougies ou lampes à petroles.
Ha ce qu'elle est forte cette royal tout de meme, quel bel homme, euh femme
2007-01-25 09:39:11 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Avec Sarko qui brasse de l'air et le programme UMP qui est du vent, on peut compter sur l'énergie éolienne...
2007-01-25 10:21:03 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋