2007-01-25 07:27:27 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
Bonsoir,
Je pense que c'est vraiment l'avenir. Je ne comprend pas leurs détracteurs car il est urgent de penser reconversion dans le domaine de l'énergie.
2007-01-25 07:46:39 · answer #1 · answered by Natura 4 · 2⤊ 2⤋
Formidable!
Non seulement on utilise une resource naturelle et infinie, mais l'impact visuel sur les paysages modernes est sans aucun doute des plus artistiques.
2007-01-25 15:32:38 · answer #2 · answered by Nini 5 · 4⤊ 2⤋
Elle est pure,simple et propre...
2007-01-25 15:44:34 · answer #3 · answered by Bed 4 · 3⤊ 2⤋
Du plus grand bien ! Energie inépuisable qui était jadis utilisée en France (moulins à vent, pompes à eau pour alimenter les animaux ...)
2007-01-25 15:38:56 · answer #4 · answered by Argos 6 · 3⤊ 2⤋
Malgré quelques petits désagréments, c'est certainement l'énergie la plus propre au monde.
Et par ailleurs elle est inépuisable.
La question à se poser et laquelle seuls des initiés sauraient répondre : la proportion d'énergie ainsi produite est-elle significative ? A mon avis non, le vent ne pourra pas remplacer le pétrole ou le nucléaire en quantitatif. Par contre pour des applications locales, c'est le top. Enfin moi je pense quoi.
2007-01-25 15:37:56 · answer #5 · answered by DonPedro SuperGolfeur 6 · 3⤊ 2⤋
Elle peut être un apport ponctuel d'électricité mais c'est tout.
Il y a plus d'inconvénients que d'avantages :
- trop de vent ou pas de vent : pas d'électricité
- bruyant jusqu'a 500/600 m des habitations
- mauvaise reception de la TV
- l'effet stromboscopique des pales
- le danger en cas d'orage
- danger pour les oiseaux
- esthétique plus que douteuse
C'est une énergie trop aléatoire pour qu'on puisse compter dessus... tout comme l'énergie solaire d'ailleurs quoiqu'il semble que le photovoltaique puisse etre interessant, mais ne connaissant pas le sujet je m'abstiendrai d'avis.
Pour produire la mémé quantité d'électricité qu'une tranche de centrale nucléaire il faudrait tout du long de la côte en Dunkerque et Cherbourg implanter une éolienne tout les 200 m. (une éolienne de grande taille 1.5 MW, une tranche de l'EPR 1600 MW)
PS : pour ce qui est du cout de production, il est faux de dire que ce n'est pas cher a produire. Et que c'est inépuisable est en partie faux car seules les periodes de vents moyens permettent de produire. Pour les panneaux solaires, ildem.. il faut du soleil pour avoir de l'énergie... !
La seule énergie qui puisse être continue, en dehors des moyens actuellement utilisés en France, est la géothermie de grande profondeur.. mais il faut avoir la chance d'avoir des gisements exploitables..
__________________________________________________
PS pour Will
Non les pylones des lignes THT ne sont pas un modèle d'esthétique non plus, mais les nouvelles lignes THT sont enterrées !!
Non je n'ai pas fait un copié collé de quelconque propagande. Mes sources sont vérifiées sur le terrain...
Dans la region ou je vis, il ya aussi des éoliennes, et les écologistes font signer des petitions contre leur implantation... eh si !!
De plus, des oiseaux décimés par les pales, j'en ai vu, nous sommes sur le littoral et il arrive souvent que des oiseaux soient piégés !
Pour ce qui est de l'orage, si une pale endommagée par l'orage se détache alors qu'elle tourne, compte tenu de la vitesse et de la force centrifuge , imagine ce que cela peut faire !!!!! J'ai lu un document technique relatif a ce type d'accident (pas de la propagande non plus !) , tres rare peut etre mais qui est déja arrivé !! De plus comme il n'y a pas de surveillance constante des éoliennes, en cas de probleme de ce type, il faut attendre que le technicien vienne pour stopper l'éolienne endommagée.
Pour la TV tu as la chance que les eoliennes ne se trouvent pas entre l'emetteur TV et ton antenne de réception. Ou alors tu as une parabole.(dans ce cas pas de problème)
Il y a actuellement 58 tranches de production d'énergie nucléaire, soit une production possible de 62 400 MW... une éolienne produit (quand les conditions sont réunies -vent moyen-) 1.5 MG, compte combien il faut d'éoliennes pour la même production !
Sans parler du cout de production d'un KW/h : nucléaire 0.03 €, éolien 0.06 €, Ce qui veut dire que le prix de l'électricité doublera s'il n'y a plus que de l'éolien !
2007-01-25 15:37:39 · answer #6 · answered by Eve 5 · 2⤊ 1⤋
Bonne idée comme source d'energie alternative et non polluante. Le Danemark, le pays où j'habite, est le leader en la matière et puise 10% de son énergie grâce aux éolienne. ( France 1%)
2007-01-25 15:36:59 · answer #7 · answered by Alaindudk 3 · 3⤊ 2⤋
C'est bien pour la planète malgré l'aspect peu esthetique!
2007-01-25 15:35:39 · answer #8 · answered by eva c 2 · 3⤊ 2⤋
Je pense que c'est bien :)
Mais ça fait vachement de bruit ! Et il en faudrait un paquet pour remplacer le nucléaire en France...
2007-01-25 15:35:21 · answer #9 · answered by ChristoF 3 · 2⤊ 1⤋
Ecologique, plus ou moins silencieux, plus ou moins esthetique : glogalement positif pour notre planete et donc nous même et les générations futures !!!
2007-01-25 15:34:20 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
pas du tout performante et polluante visuellement. Personnellement je suis pour le développement du solaire
2007-01-25 15:33:12 · answer #11 · answered by Hades et Persephone 7 · 2⤊ 1⤋