Sachant par exemple/ 1er MANDAT = Maire de + de 100 000 habitants c'est environ 5000 euros + les avantages // 2ème MANDAT = Député environ 8000 euros + les avantages // 3ème MANDAT = Avocat environ 5000 euros .
Ecrivez vos exemples avec le salaire!!!...
Pensez-vous NORMAL de cumuler ainsi aux yeux de tous en sachant que c'est VOUS CITOYEN qui les PAYEZ ces 3 revenus et leurs avantages ( voyages, hotels, repas etc...).
Si les CITOYENS pouvez avoir légalement comme eux 3 Mandats?, pensez vous que le CHOMAGE serait moindre???...
2007-01-25 06:48:29 · 18 réponses · demandé par PONPON 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
En ce qui me concerne : contre
2007-01-30 09:57:08 · answer #1 · answered by Al Djazairi 7 · 0⤊ 0⤋
Ouvre une épicerie !!
2007-02-01 01:27:01 · answer #2 · answered by l'égaré 4 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas tant les indemnités qui me chagrinent, encore que je sois pour quelles soient imposées.
Ce qui m'énerve, c'est que :
1) je ne vois pas comment on peut être à la fois un bon maire et un bon député ou sénateur
2) comme certains trustent tout, cela empêche le renouvellement de la classe politique.
Alors oui, je suis définitivement contre le cumul de mandat.
2007-01-25 14:59:48 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
_ certains cumuls peuvent être acceptables : député-maire, sénateur-maire, mais pas président de région avec autre chose .
de plus il faut interdire de pouvoir se succéder à soi-même . Limiter à deux mandats dans la même fonction,
2007-02-02 13:49:59 · answer #4 · answered by caporal_epingle 6 · 0⤊ 0⤋
POUR NETTEMENT POUR ,S'ILS SONT REDIGES EN EUROS
2007-02-02 13:37:23 · answer #5 · answered by Ridendo 3 · 0⤊ 0⤋
Le cumul de mandat ne fait que renforcer le chômage. une personne qui occupe trois postes = à deux personnes au chômage
2007-02-02 07:23:24 · answer #6 · answered by npodol 1 · 0⤊ 0⤋
en réponse à Ombre, il n'y a aucune loi qui t'empêche de cumuler plusieurs jobs à la fois... si tu ne dépasses pas 45h
2007-02-01 09:52:43 · answer #7 · answered by joelle j 5 · 0⤊ 0⤋
contre.
2007-01-31 13:47:23 · answer #8 · answered by blablabla 2 · 0⤊ 0⤋
"Les élus ne peuvent souvent financièrement pas se permettre d’exercer un seul mandat local. Surtout, le cumul des mandats est un moyen de palier à l’absence de statut de l’élu..."
il serait utile de revaloriser les statuts notamment ceux des petits élus des petites communes.
Les arguments en faveur du non-cumul des mandats sont nombreux. Ne serait-ce que, par exemple, la nécessité de l’alignement avec les autres démocraties. C’est Guy Carcassonne qui les a le mieux théorisés :
. la dérive de l’irresponsabilité : le cumul conduit à des délégations de signature. Les élus n’ont pas le temps d’exercer leur deux ou trois mandats.
. la dérive du localisme : le cumul des mandats conduit à des conflits d’intérêt. (ex : Vaillant). + prééminence de l’intérêt local sur l’intérêt national.
. la dérive de la médiocrité (qui est plus discutable).
Quoiqu’il en soit, le cumul des mandats favorise l’oligarchie politique. Les femmes, les minorités, les jeunes....
Des partis divisés entre Gauche et Droite :
Le Parti radical socialiste : Deux mandats maximum
Parti socialiste : interdiction du cumul d’un mandat parlementaire et d’une fonction exécutive local. Impossibilité d’exercer deux fonctions exécutives.
Démocratie Libérale : Contre le non-cumul. Préfère parler de complémentarité de mandat.
Parti communiste : pour une réforme. On ne sait pas laquelle.
MDC : même position que le Parti socialiste.
Force Démocrate : le cumul des mandats parlementaires avec un mandat local est parfaitement logique et naturel. Deux mandats.
Les Verts : pas plus de deux mandats.
RPR : une question mal posée....
2. Mais il y a une unanimité pratique des responsables politiques en faveur du cumul...
http://www.re-so.net/article.php3?id_article=565
2007-01-31 09:50:56 · answer #9 · answered by Gabrielle 5 · 0⤊ 0⤋
2 mandats maximum en même temps et pas renouvelé plus d'une fois.
2007-01-25 15:14:11 · answer #10 · answered by Jiminy 1 · 0⤊ 0⤋