Quelles sont les positions de l'UMP sur les violences faites aux femmes?

Question

Pécresse prétend que S. Royal veut faire une loi déjà votée. Mais:
C'est aux sénateurs socialistes que l'on doit les volets "prévention & répression des violences conjugales" des lois votées en 2004 & 2006.
La situation reste grave (une femme sur 10 victime de violences, un décès tous les 3 jours) en partie parce que les dispositions de loi ne sont pas appliquées faute de travailleurs sociaux (ces fonctionnaires dont le projet UMP prévoit de ne pas assurer le remplacement lorsqu'ils partent à la retraite) ; mais aussi parce que la loi, qui exige le dépôt d'une plainte par la victime elle-même, reste manifestement insuffisante.
Le projet UMP ne contient aucune proposition sur les violences faites aux femmes.

Answer 1

La porte-parole de l'UMP, Valérie Pecresse, a en effet dénoncé l'"ignorance injustifiable et inexcusable" de Ségolène Royal [...] Elle ne sait pas que ce dispositif d'éloignement a été mis dans la loi par les gouvernements Raffarin et Villepin", en faisant référence à deux textes : la réforme du divorce de 2004 et la loi du 4 avril 2006 "renforçant la prévention et la répression des violences au sein du couple". C'est de l'intox, de la désinformation umpiste.

La loi, effectivement initiée par les sénateurs socialistes, exige le dépôt d'une plainte par la victime elle-même. C'est très insuffisant.
En plus, le projet UMP ne contient aucune proposition sur les violences faites aux femmes.

Faudrait aussi ne pas déformer les propos de Mme Royal (Europe 1, 23 janvier 2007) :

"Ce qui est clair c'est que la loi est insuffisante. Je déplore les polémiques politiciennes sur les violences faites aux femmes.
J'ai voté la loi actuelle, c'est une première étape. Mais, manifestement, compte tenu de l'atrocité des chiffres réels (...) il va falloir régler ce problème."

"Pour que le mari violent soit écarté, il faut que la femme, la mère porte plainte. Les femmes ont souvent peur de le faire parce que si elles portent plainte, les coups sur elle peuvent redoubler", a fait valoir l'ancienne ministre de l'Enseignement scolaire.

"Je souhaite que le dispositif juridique adopté soit proche de celui que j'ai fait voter pour la loi contre le bizutage, c'est à dire qu'on puisse venir au secours d'une victime sans que celle-ci ait besoin de porter plainte. Si la police constate un flagrant délit de coups sur une femme, à ce moment là, on pourrait intervenir"

Answer 2

Demandez à Alain Juppé, il est fin connaisseur en la matière, droit dans ses bottes comme de bien entendu. Vous n'avez pas entendu parlez de l'affaire de "jupettes ", pour dégonfler son ministère, il a pratiquement virer toutes les femmes, remarquez il aurait pu les tuer, un reste de pitié pour ces aimaux, sans doute. Et vive la parité (remarquable à UMP)

Answer 3

J'attends avec curiosité les réponses des électeurs UMP à ta question qui j'espère ne sera pas censurée.
Plutôt que d'entretenir une polémique constante sur une candidate, on ferait mieux de traiter des débats de fond et laisser aux gens la possibilité de comparer les programmes de TOUS les candidats et non les ignorer (car ils existent). Actuellement, le "débat" entretenu par Valérie Pécresse and Co. consiste à descendre en flammes les contributions des autres candidats et d'une en particulier, tout en jetant un voile discret sur les projets réels de leur candidat qu'on nous présente comme élu d'avance (pourquoi pas dès le premier tour tant qu'on y est, la méthode Coué a la vie dure) ; c'est peut-être mieux de leur point de vue car à y regarder de trop près...

Answer 4

Non mais la mère Pécresse, elle est à mourir de rire..
Tu as vu comme elle prend un visage compassé quand elle parle, genre je suis très intelligente et ma pensée est profonde ?
On dit que Ségo fait des gaffes, mais Pécresse c'est pire, elle est stupide.

On préfère Samantha !

Answer 5

Une femme est un etre humain et il est ignoble de la maltraiter (quelques fois l'inverse existe tout de meme, certains hommes sont battus... ) Il est plus qu'urgent de proteger reellement les personnes en danger ! Autrement que par des lois inapplicables et qui restent a l'état de textes dans des JO. Il faut mettre les moyens sociaux correspondants.

Pour Jean,
Son probleme de divorce n'a rien a voir avec la violence physique faite aux femmes. Dans son cas c'est un divorce qui se passe mal et il se venge en denoncant "tous" les droits qu'auraient les femmes !

Answer 6

Leur envoyer les RG pour vérifier si elles étaient vraiment fidèles ...

Answer 7

L'UMP ne pratique déja pas la parité sur le terrain de la politique... alors s'occuper de femmes battues par leur compagnons, c'est le dernier de leurs soucis !

Answer 8

y en à marre de l'entendre pleurer sur les violences faites aux femmes , elle qui n'a même pas voté la loi en avril 2006...
y en à marre d'entendre la seule défense des femmes , elle qui ont toutes les loi pour elle ... je m'explique.
divorcé de mon ex femme par consentement mutuel , celle ci ma confisqué mes 2 enfants sans qu'aucune loi ne la fasse changer d'avis.le bourage de crane pour faire détester le papa par les enfants afin de se venger de mon remariage à fait des dégats...à 18 ans mon fils exprimant sont envie de me voir ,c'est proprement fait virer par sa mere en plein mois de février , 6 mois plus tard il mettait fin à ses jours...
aujourd'hui, ma fille à 23 ans et ne veut toujours pas me voir ,la peur certainement d'avoir à subir le même sort.
je n'ai jamais frappé mon ex femme , c'etait simplement comme beaucoup de couples un mariage foiré par manque d'amour...

Answer 9

une operation coup de poing serait la bienvenue

Answer 10

faux, la loi sur les violences conjugales est une loi 100% UMP et sarkosienne!
le fait que le bourreau quitte le domicile là aussi UMP sarkozy,
les socialistes n'ont rien à voir avec cette loi et d'ailleurs Mme royal n'était même pas présente lors du vote de la loi!!!!