2007-01-25 00:34:39 · 16 réponses · demandé par questions 3 dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
Immigration choisie, comme au Québec.
2007-01-25 00:37:55 · answer #1 · answered by Sanndy 7 · 2⤊ 0⤋
Rien de tout ça? une immigration équilibrée!
2007-01-25 08:40:55 · answer #2 · answered by Blondie 6 · 2⤊ 0⤋
Je suis pour l'immigration choisie et acceptée par les autorités politico-Administratives du pays pour que je ne sois pas refoulé un jour.En cas de controle,,j'aurai le plaisir d'exiber les documents qui me seront livrés.Voilà comment un bon immigrant peut vivre dans un pays etranger.
Merci
2007-01-25 08:50:47 · answer #3 · answered by Nzambemphungutulendo 5 · 1⤊ 0⤋
de masse tant qu'à faire!
2007-01-25 08:43:36 · answer #4 · answered by LALANE 1 · 1⤊ 0⤋
Une immigration qui réponde aux besoins du migrant et de la France. Donc, lorsque la France a besoin de main-d'oeuvre, ou lorsque la personne qui demande l'asile est en danger dans son pays d'origine.
Par contre, il est nuisible d'accepter des gens sans leur donner les garanties d'une vie égale à celles des Français d'origine : travail, logement, salaire... l'argent dépensé pour subvenir aux moyens des "surplus" de l'immigration serait nettement mieux utilisé si on leur proposait un emprunt ou des aides pour entreprendre dans leur pays d'origine. Il est utopiste et destructeur de penser qu'on peut résoudre les problèmes du monde en accueillant chez nous la misère, il vaut mieux développer la richesse dans les PED.
Last, but not least, il est normal, et même impératif, que les immigrants aient des contraintes pour s'intégrer : cours de Français si besoin, suivi de la situation professionnelle pendant quelques années, et carte de séjour provioire pendant quelques années avant une carte d'identité. Ce n'est pas du racisme, c'est le minimum à demander aux personnes qui viennent vivre chez nous pour s'assurer que tout se passera pour le mieux.
Ce n'est pas le peuple français qui est redevable, mais les gens qui viennent vivre chez nous. Si une grande partie l'ont bien compris et sont aujourd'hui parfaitement intégrés, trop de gens sont restés dans une optique d'utilisation du système et de toutes ses failles pour en faire le moins possible...
2007-01-25 10:13:02 · answer #5 · answered by Bas H 4 · 0⤊ 0⤋
on devrait reprendre nos territoires d'antant (comme sou Naopeleon) comme ca il n'y aurait plus immigration !!!
2007-01-25 09:44:39 · answer #6 · answered by bcciparis 2 · 0⤊ 0⤋
L'immigration zéro n'est pas viable et va contre tous les principes qui ont fondé l'humanité jusqu'à aujourd'hui : le brassage génétique. Au passage je rappelle aux neuneux "de souche" que dans la préhistoire, toutes les espèces isolées ont fini par disparaître (incapables de s'adapter les pauvres...).
L'immigration choisie: pourquoi pas? C'est peut-être cruel pour ceux qui ne rentrent pas mais au moins ils ne finissent pas pour moitié au banc de la société, exploités et loin d'être heureux.
L'immigration de masse : Elle finira par se faire toute seule si le partage mondial des richesses reste ce qu'il est...ça fera un beau bordel en tout cas^^
2007-01-25 09:08:33 · answer #7 · answered by smooth 2 · 0⤊ 0⤋
a) immigration zéro..... c'est de l'utopie! Comme disait ma prof de géographie, les hommes naissent avec des pieds et non des racines sinon ils resteraient dans des pots de fleurs....
b) immigration choisie
On veut bien de vous pour donner votre pognon si vous en avez et on ne vous aidera surtout pas a vous intégrer... quand vous n'aurez plus d'argent... dehors....!
J'ai vécu ca en emmigrant au Québec... l'intention est bonne, le résultat l'est moins....
c) de masse. Trop d'immigration c'est demander aux résidents de s'adapter aux problèmes.... faut pas pousser...!
En résumé je dirais qu'il faut une immigration relativement choisie mais surtout assistée et suivie. L'important c'est que les immigrants se fassent intégrer et qu'ils ne viennent pas si ils ne souhaitent pas s'intégrer....
De l'autre côté il faut que les résidents soient encouragés à adopter une attitude propice à accepter et comprendre la difficulté de l'immigration et à aider les nouveaux arrivants...
2007-01-25 09:03:44 · answer #8 · answered by Philippe 4 · 0⤊ 0⤋
a) Zéro, qui peut y croire ? Même le mur de Berlin, avec miradors et vopos qui tiraient sans sommation, n'a pas empêché des gens décidés de passer.
b) Choisie: c'est un concept inique qui consiste à aller prendre les richesses professionnelles et intellectuelles chez ceux qui en ont le plus besoin. C'est du néo colonialisme.
c) De masse: pense-tu que tu as le choix ? Peux-tu imaginer le degré de desespoir de types qui s'embarquent dans des aventures de plusieurs mois ou années, au risque d'y laisser leur peau ? Qui se font arnaquer à chaque étape, mais qui réussissent quand même avec mille petits boulots et trafics à ramasser le fric pour payer des passeurs ? Tu t'y vois dans cette situation ?
2007-01-25 08:54:18 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Comme le préconise un rapport de la comission européenne datant de 2005, je suis pour l'immigration chérie.
Je suis persuadé qu'aucun de ceux qui me mettront un point négatif n'est capable de citer le solde migratoire en france. Alors arrêtez de colporter les sales rumeurs que lance le gouvernement sur une prétendue immigration de masse.
2007-01-25 08:51:45 · answer #10 · answered by Flip 5 · 0⤊ 0⤋