2007-01-25 00:20:43 · 17 réponses · demandé par Democra-Scie 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Qui est intéressé par un CDI avec une période d'essai de 2 ans ?
2007-01-25 00:25:56 · update #1
On nous fait croire que c'est la crise et que la France va mal. Or ce n'est pas le cas. Les entreprises francaises vont tres bien et font des profits records. La betise serait de croire qu'il faut brader la valeur d'un employé pour favoriser son embauche.
Pour moi, CNE = Concubinage, CDI = Mariage.
2007-01-25 00:45:15 · update #2
Messieurs, les bien-au-chaud qui préconisez la flexibilité, pourquoi ne pas baisser le SMIC à 500 €, augmenter le temps de travail à 50h par semaine et payer les employés en cacahuetes ?
2007-01-25 00:55:57 · update #3
Sarkozy pense ?
2007-01-25 00:23:10 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 5⤋
non c'est une catastrophe car cela supprime toute possibilité de dialogue du salarié pendant deux ans.
la période d'essai est un véritable abus légalisé de l'employeur vu qu'il est seul juge des compétences de son salarié, même s'il est lui-même un gros incompétent rempli de mauvais sentiments discriminatoires (ce qui hélas est souvent le cas).
2007-01-25 00:37:26 · answer #2 · answered by Marie 7 · 4⤊ 2⤋
A vous lire, ca confirme bien ce que le reste du monde pense de la France : Elle va droit dans le mur, en accelerant et en klaxonnant.
Le systeme francais actuel est excellent pour les paresseux et les profiteurs. C est le CDI qui est la reference. Avec un CDI, le francais moyen pense qu’il est tranquille pour la suite.
Je veux qu on m explique pourquoi un employeur irait licencier une personne sur laquelle l’entreprise a depense du temps et de l’argent a le recruter et a le former. Ca ne fait aucun sens.
Le probleme du CDI actuel et des periodes d’essai c est qu il facile pour quelqu’un de cacher sa vrai nature pendant quelques semaines en attendant la fin de la periode d essai. Avec deux ans de periode d’essai c est beaucoup plus dur.
Moi je suis francais et suis parti au Canada il y a maintenant pres de 3 ans. Ici la periode d essai c est pas deux ans, mais toute ta vie. Tu peux te faire virer en 45 mn apres 15 d’anciennete. Mais si tu te fais virer, c est que tu le merites. D’autant plus, c est meme pas un probleme car tu retrouves du boulot dans la semaine car le marche est beaucoup plus flexible. Les employeurs embauchent facilement.
Mais l’avantage c est que ca marche dans les deux sens. Tu peux commencer en bas de l’echelle et monter les echellons tres rapidement si tu montres ta motivation et le fait que tu travailles dur.
C est sur que pour des profiteurs et paresseux, c est pas le systeme révé...
Il faut arreter de penser que les chefs d’enterprises sont des connards qui ne pensent qu’a faire le mal autour d’eux. La plupart d’entre eux ont pris des risques toute leur vie pour en arriver ou ils sont et je vous garanties que leur journée ne se resume pas a licencier les employees.
Donc oui je pense que ce type de contrat , CNE est un progres et permettrai a la France de relever un peu la tete
2007-01-25 01:04:56 · answer #3 · answered by alex198007 2 · 2⤊ 1⤋
Le CNE apporte plus de précarité.
Depuis son application il y a plus d'un an, il n'est pas prouvé qu'il a eu un impact sur la diminution du chômage.
C'est surtout la demande qui incite les entreprises à embaucher. Et, quand elles ont vraiment besoin de quelqu'un durablement, elles embauchent en CDI. C'est tout!
Il y a eu des milliers de contentieux depuis qui vont devant les prud'hommes et accroissent le coût de la justice et des dépenses publiques.
Créant plus d'insécurité, il n'incite pas à avoir une vie stable, à consommer et donc a des effets récessifs sur l'économie.
2007-01-25 00:51:06 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Je vais finir par croire que ce forum Questions/ Réponses est un repère de sarkozysites convaincus... Non, le CNE n'est pas un progrès. Le croire révèle une méconnaissance totale du droit du travail:
- La période d'essai est pondérée en fonction de l'importance du poste. En bref, plus il nécessite de responsabilité, plus la période d'essai (6 mois). Il faut aussi savoir que pour une fonction de cadre dirigeant, la loi tolère jusqu'à 18 mois de période d'essai. Donc où est l'intérêt pour un serveur de se voir mettre à l'essai 2 ans? En 2 semaines, son patron sait s'il est bon ou pas.
- Le CNE n'est pas conforme avec le droit européen et la convention européenne des droits de l'homme. Il est de plus en plus souvent retoqué aux Prud'hommes. Alors qu'il était censé simplifier l'embauche, il devient un casse-tête juridique.
- Le CDI est le contrat d'usage, c'est le Code du Travail qui le définit ainsi. Remettre en cause ce principe revient à remettre en cause l'ensemble du droit du travail.
- Surtout, les problèmes structurels de la France ne se situe pas dans le domaine du droit du travail, mais dans beaucoup d'autres: faibles investissements en recherche-développement, investissement en berne depuis des années, problèmes de cohérence entre les profils des chomeurs et emplois proposés, fiscalité incohérente et non redistributive. Et, en matière de problèmes liées au travail, c'est surtout la faiblesse de la représentativité syndicale et patronale qui provoquent un manque de flexibilité de la législation du travail. Car, sans syndicats puissants, pas de négociations d'entreprise possible, et donc pas d'adaptation au niveau des contraintes de celles-ci.
2007-01-25 00:43:27 · answer #5 · answered by Steph82 1 · 4⤊ 3⤋
Je ne connais pas le dessous du cne et ne vote pas sarkozy.
maintenant entre un cdi avec 2 ans d'essai (cne?)et 2 ans de chomage, je préfère les les 2 ans d'essai. Car le cdi d'emblée, je n'y crois pas trop.
ça me donnera toujours une expérience professionnelle plutot que de ne rien faire
Et pourquoi penser que le cne s'arrêtera obligatoirement au bout de 2 ans?
C'est presque un mariage à l'essai.
Personnellement, je pense que si au bout de 2 ans, une entreprise a un personnel qualifié et compétent, elle le garde.
Mais pour du personnel non qualifié, une entreprise a peut-être intérêt à profiter des avantages des cdd.
progrès n'est peut-être pas le bon mot, mais plutot alternative.
2007-01-25 00:38:17 · answer #6 · answered by Ribellu azezu 7 · 2⤊ 1⤋
Mr Sarkozy pense que le CNE est un progrès. A mon avis, il devait bien voir les méfaits de ce CNE; Quand un employé fait son travail avec minutie et que l'employeur le licencie sans motif; il croit que c'est un progrès. Moi j'appelle cela un recul et une précarité;
A mon avis, c'est une personne qui dit beaucoup de choses, mais il ne les applique pas.
C'est mon constat
2007-01-25 00:31:45 · answer #7 · answered by Aymar B 1 · 4⤊ 3⤋
Depechez vous de "résoudre" la question .
Sarko attend pour savoir ce qu'il va mettre dans son programme.
"Le CNE, avec 800.000 contrats signés et 240.000 créations d'emplois, a montré que l'assouplissement de notre droit du travail permettait de libérer les embauches. Mais il a aussi des défauts comme l'absence de la motivation de rupture du contrat et une période d'essai beaucoup trop longue. Notre intention n'est donc pas de la généraliser", dit-il dans un entretien au journal La Tribune
2007-01-28 09:08:32 · answer #8 · answered by l'égaré 4 · 0⤊ 0⤋
Un exemple: un patron embauche une vendeuse pour son magasin. Traditionnelement, apres sa periode d'essai (1 ou 2 mois), soit elle convient soit elle ne convient pas, il ne faut tout de même pas 2 ans pour s'en rendre compte!
Par contre, grace au super CNE, on pourrait "exiger " bien plus que les taches normales à effectuer (des HS non payées, des taches qu'elle refuserait si elle etait en CDI), et si jamais la vendeuse refusait ? Dehors...
Moralité: le CNE c'est bien pour maintenir son personnel sous pressions et pouvoir abuser pendant 2 ans .
D'ailleurs , si le CNE était la réponse à tout, pourquoi aurait t'on inventé le CDI, et pourquoi ne pas mettre une periode d'essai de 10 ans .
A noter que pour un poste demandant plus de temps pour juger des compétences d'une personne, un cadre peut déjà avoir 2 fois 3 mois d'essai, un technicien 2 fois 2 mois. Sinon, il existe aussi le CDD .. ou l'interim mais évidement, c'est plus cher...
2007-01-25 00:51:13 · answer #9 · answered by Bill 1 · 1⤊ 1⤋
Ta formulation prouve que tu n'as visiblement pas compris l'intérêt de cette proposition.
Aujourd'hui, rarissimes sont les entreprises capables de prendre le risque d'embaucher quelqu'un ad vitam eternam après un à trois mois d'essai.
- C'est trop court pour juger de l'adéquation du recruté.
- en cas de pépin, les indemnités de licenciement sont exorbitantes
Résultat : les entreprises recrutent en CDD, en intérim... ou prennent des stagiaires.
Le CNE a été violemment critiqué au nom de la "précarité".
Mais ne vous trompez pas sur le sens des mots.
Avoir un job qu'il faut mériter chaque jour sous peine d'être viré n'est pas de la précarité.
La précarité, c'est ne pas avoir de boulot parce que les réglementations en vigueur dissuadent l'embauche.
Prenez l'exemple du Danemark :
Personne ne fait plus de 3 ans dans la même boite.
Nombreux même sont ceux qui changent - volontairement - de métier.
Quel est leur taux de chômage ?...
Le CNE a sans doute été très mal présenté, encore plus mal compris.
Il n'est pas non plus la solution idéale, mais il aurait permis aux boites (PME en tête) d'embaucher plus volontiers et donc de permettre aux chômeurs de trouver plus facilement du travail.
Alors, vous qui avez rejeté le CNE, ne vous étonnez pas si les stagiaires sont exploités et occupent des postes qui devraient être dévolus à des embauches...
2007-01-25 00:41:52 · answer #10 · answered by Albat' 2 · 2⤊ 2⤋