English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

- Un contrat à mi-chemin entre CDI et CNE.
- C'est à dire un contrat qui ne défavorise pas les patrons (notamment ceux des PME).
- Le même contrat pour tous car là est bien le problème: Si tout le monde avait un contrat CNE flexible pour tous, personne ne cracherait dessus. La faute à ceux qui ont des contrats en béton armé, des status d'invirable. ces gens là défendent leurs acquis tout en étant conscient qu'ils sont un poids répercuté sur les prestataires de service et autres intérimaires embauchés par l'ets. Car il est évident que les privilèges des uns on t un effet néfaste sur les collègues non privilégiés.
De plus, les banques ne feraient aucune distinction entre les CNE, Interimaires, les cdi, les cdd puisqu'il n'y en aurait plus qu'un...

Ok, je prends parti mais j'aimerais votre avis.

2007-01-24 22:16:45 · 8 réponses · demandé par benoitbar 2 dans Politique et gouvernement Élections

Salut PAT, Pourquoi parles tu de nivellement par le bas, il ne faut pas oublier que ce sont les entrepreneurs qui font vivre les salariés, le salarié n'a rien à faire sinon aller au boulot, revenir chez lui et toucher sa paie à la fin du mois. Je suis contre le nivellement par le bas mais par le haut!

2007-01-24 22:22:56 · update #1

8 réponses

je trouverais cela très bien, car tout le monde aurait le même statut dans la vie, notamment pour faire un emprunt, louer un appart...

et ras le bol d'être traité comme un sous salarié prénommé "le cdd", "l'intérimaire" qui se tape toutes les tâches ingrates que les "cdi" refusent de faire....

et ce serait bien que ceux qui se planquent, qui ne font plus rien sous prétexte d'avoir un contrat "à vie" se remettent un peu en cause.

et économiquement, ça apporterait:
- un marché de l'emploi moins figé (pourquoi est ce si dur de trouver du boulot? car les postes ne tournent pas)
- des entreprises qui n'auraient plus peur d'embaucher (actuellement, une entreprise se dit "cette personne, si elle fait sa carrière chez moi, va me coûter X millions d'euros, est le bon choix?")
- des gens un peu plus investis dans leurs postes
- une possibilité de pouvoir évoluer professionnellement pour ceux qui le souhaitent.

voilà, je suis du même avis que toi, car l'emploi en france est qq chose d'incroyablement figé.

2007-01-24 22:25:33 · answer #1 · answered by lilou 3 · 1 1

Je suis de gauche et je ne suis pas hostile au contrat de travail unique.

Ca ne serait qu'officialiser une réalité déjà existante dans nos entreprises. Ca mettrait un terme à de trop nombreuses situations de harcèlement pour pousser le salarié à la démission dès lors qu'une entreprise a décidé de s'en débarrasser. Ca génèrerait de l'emploi.

Mais dans la mesure où le salarié perd en sécurité et compte tenu de la baisse du chômage engendré, je trouverais juste que les chômeurs soient mieux indemnisés, accompagnés, formés. Et non culpabilisés comme ils le sont maintenant, ce qui est à mes yeux parfaitement odieux et abject.

2007-01-24 22:44:08 · answer #2 · answered by Agathe 5 · 4 0

tout ce que je veux, c'est un taf, peut importe le contrat... de toute facon, si cela peut favoriser la flexibilité, c'est tant mieux. si t'es bon, on te garde et on t'augmente : tu as deux ans pour rompre ton contrat : tu fais tres bien ton taf, tu demande une augmentation qu'on te refuse : ok tu vas voir ailleurs. n'oubliez pas que la maximum excellent richesse d'une entreprise c'est vous et cela sera encore plus vrai avec le go away des babyboomers... on parle de precarisation pour les mauvais, de flexibilité pour les bons. aux usa, qqun qui ne substitute pas d'emploi tous les 4 ou 5 ans, sa carriere est morte vehicle il n'est pas assez agressif. soyons le egalement !

2016-12-16 16:54:40 · answer #3 · answered by keinonen 4 · 0 0

Personnellement, j'ai un CDI depuis 15 ans, je n'ai pas franchement l'impression d'être un poids pour mon entreprise.
Je ne suis pas un "invirable", cela peut arriver demain (seulement, j'aurais le droit a de substantielles indemnités. c'est la loi).
Je vais juste te donner un petit truc, si tu veux avoir plus, ne compare pas a ceux qui ont plus, car a ce petit jeu, tu n'auras pas plus, c'est les autres qui auront moins. Bats toi simplement avec tes armes!

2007-01-24 22:28:36 · answer #4 · answered by Anonymous · 2 2

Non viable: le CNE n'est pas adéquat comme base: limité, basique, sans possibilité de demeurer.

Il faut partir du CDI, avec un allègement de charges (pas au point du CNE, mais substanciel quand même) et une plus grande facilité de licenciement, si nécéssaire.

L'intérim doit évoluer pour les variation d'activité de l'entreprise

Si un bon turn-over de l'emploi se crée, les banques pourront accorder plus de crédit aux emprunts, aussi bien par les CDI que par les intérimaires.

Le problème, c'est l'état d'esprit, et des Français, et des institutions françaises.

C'est pour cela que je dis: le CDI comme base: il faut un minimum de protection sociale que le CNE n'apporte pas

2007-01-24 22:27:01 · answer #5 · answered by Anubis, le Chacal Stellaire 6 · 1 1

Oui je suis d'accord avec cette idée même si à coté de ce contrat cadre il faudra des contrats spécifiques (pas beaucoup mais quand mêmes) adaptés à certaines situations bien particulières (comme les expatriations, ou autres).

L'avantage sera effectivement sur les organismes bancaires ou autres bailleurs qui ne sélectionneront plus sur ce critère.

De plus, si cela peut permettre aux entreprises d'embaucher, c'est tout bénéf pour tous et surtout pour ceux qui sont exclus de l'emploi. Ce qui sont déjà bien installés ne seront pas plus exposés qu'avant parce qu'un CDI n'a jamais empêché un livcenciement, cela se saurait sinon.

2007-01-24 22:23:42 · answer #6 · answered by Anonymous · 1 1

Cette mesure ne s'appliquerait qu'aux nouveaux contrats. je ne crois pas me tromper mais il me semble que les contrat de travail en cours ne peuvent pas être changer.
Encore une légende, le CDI n'est pas un contrat à vie. Ou il n'y aurait aucun licenciements en France. Le CDI te garantît juste que pour te licencier, l'employeur doit soit avoir une raison valable (faute grave etc..) soir avoir une raison économique justifiée.
Il me semble au vu du nombre de dé-localisation et de fermeture de sites industriels que le patronat ne se gène pas pour le faire.
Quand au statut des fonctionnaires, il n'ont pas de contrat de travail proprement dit mais un statut et il me semble que même Sarko n'est pas prêt de le transformer.

Je m'en fous j'ai un contrat, ceux qui vont morfler seront encore les plus faibles. Les moins qualifiés, les jeunes, les travailleurs seniors.

2007-01-24 22:27:45 · answer #7 · answered by jean T 3 · 0 2

Toujours ces nivellements par le bas, alors. Continue tu seras bien vu de ton patron !

2007-01-24 22:20:07 · answer #8 · answered by Patounet 7 · 0 4

fedest.com, questions and answers