2007-01-24 21:58:21 · 13 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
era de sentido común, amen de ajustarse a la legalidad, un asesino que ha cometido 25 asesinatos lo ha de pagar en la carcel.
por otra parte si le hubiesen dado la razon hubiesen creado un precedente muy peligroso en nuestro sistema penitenciario.
2007-01-24 22:06:46 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Me oarece muy justo. No merece otra cosa
2007-01-25 06:07:02 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Es un tema complicado, pero creo que la decisión es la acertada, porque, imaginen que no le mantengan la prisión, ea!! pues todos los etarras, asesinos, delincuentes y cualquiera que vaya a ingresar en prisión , que se ponga en huelga de hambre, y entonces qué, todos a sus casas??
2007-01-25 06:05:41 · answer #3 · answered by Athenea 4 · 1⤊ 0⤋
Tu, Rib....estas haciendo alguna encuesta o qué? No voy a contestar a esta pregunta porque es inutil, o yo estoy en el Limbo y veo que la gente no se entera de nada
2007-01-27 13:23:19 · answer #4 · answered by piztilintzi 1 · 0⤊ 0⤋
Pues que a pesar de los intentos del gobierno de intervenir en las decisiones judiciales a través de la fiscalía controlada por él(ya que si el fiscal pide que trasladen al hijo p. a su casa y la defensa no se opone el tribunal no tiene mas remedio que acordar la propuesta del fiscal). Los magistrados de la AN no son tontos y con la ley en la mano han burlado la manipulación gubernamental. La decisión del pleno de la audiencia es un recurso legal en casos graves y urgentes como este.
Opino que se ha podido hacer justicia y que este gobierno es el mas manipulador y menos democrático que hemos tenido desde Suárez, que se intente manipular a la justicia para que tome las decisiones que convienen al gobiierno es gravísimo y propio de las dictaduras mas retrógradas. El problema es que la gente no lo ve porque la mayoría no tiene ni idea de como funciona el sistema judicial, cosa que por otro lado es normal porque este tipo de información no llega a los ciudadanos simplemente porque no interesa.
2007-01-27 08:48:19 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Es una discusión estéril ese pollo con tantas muertes a sus espaldas además de manera cobarde a gente desarmada por la espalda y por el mero hecho de no pensar como el, no nos tendría que preocupar que se suicidara o que no saliera jamas de la cárcel( si la cara es el espejo del alma ) con eso esta todo dicho.
2007-01-25 10:16:52 · answer #6 · answered by L.V.P.A. 5 · 0⤊ 0⤋
Correcto. Excarcelarlo porque el pobrecito ha decidido hacer una huelga de hambre sería someterse a su chantaje.
Que se pudra en la cárcel por delincuente.
2007-01-25 08:49:09 · answer #7 · answered by Oscar 6 · 0⤊ 0⤋
La verdad es que en un estado de derecho, no se puede chantajear a la justicia sabiendo muy bien que eres un terrorista, la Audiencia Nacional ha actuado como debía y como se esperaba, pues no se puede ceder al chantaje de un terrorista, si quiere seguir con su huelga de hambre, pues que lo siga o que se le alimente a fuerza, tiene que cumplir su condena, cada cual paga por sus actos, si tan mal le sienta la prision, no hubiera cometido ningun atentado, ni mucho mas hacer declaraciones nefastas, que siga en prisión y que cumpla su condena.
2007-01-25 06:40:35 · answer #8 · answered by Parker 2 · 0⤊ 0⤋
Esperaremos a ver si todas las sentencias de absolución de condenados por asesinato pasan por la audiencia nacional. Seguramente no pase, grave problema es la doble moralidad y más preocupante en la justicia.
De nada.
2007-01-25 06:21:17 · answer #9 · answered by TrainLove 3 · 0⤊ 0⤋
Era lo que debían hacer...simplemente..
2007-01-25 06:13:46 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋