Qui sait de combien de degres la planete va se rechauffer d'ici la fin du siecle ?

Question

Certains scientifiques disent 0,5 degres, d'autres disent 4 degres. Et il y a toutes les previsions entre les 2 et je ne compte pas ceux qui disent qu'il n'y aura pas de rechauffement. Ca fait un taux d'erreur jusqu'a 800%. Peut-on accorder foi a un tel taux d'erreur deja qu'on rigole quand on nous annonce 5% d'erreur sur les sondages ?
Ou est la verite ? Peut-etre qu'en fait personne n'est capable de dire s'il y aura vraiment un rechauffement ?
Personnellement, je pense que la planete va se rechauffer de 0,746578345 degres d'ici la fin du siecle. Quelqu'un peut-il me prouver que j'ai tort ?

Answer 1

Oui, elle se réchauffe, et avec le climat c’est souvent exponentiel.

Pour preuve, en l’absence d’études fiables, je me base surtout sur le fait que « ceux qui savent », à l’échelle des états, dépensent énormément d’argent pour faire évoluer les choses en sens inverse. S’ils le font, c’est qu’ils ont tiré de leurs études qu’il était rentable de le faire. Et si les USA veulent réduire leurs émissions de CO2 (ce qui est gigantesque), que le Brésil veux quadrupler, sextupler sa production de bioéthanol, pour ne citer que ceux-là, et malgré les investissements énormes que cela représente, c’est qu’ils sentent que le changement arrive.

Après, dire de combien, difficile à dire, mais quelques degrés peuvent avoir de grosses conséquences (quand tu parles de 0,5 à 4 degrés, il s’agit de moyenne : les extrêmes peuvent s’intensifier sous l’influence des courants marins et aériens, la banquise fondre et le désert s’étendre... évidemment, en France on s’en fout. Jusqu’à ce qu’il soit trop tard...)

Et il est indéniable que :
1°)un écosystème (dont nous faisons partie) repose sur un équilibre (comme tout système d’ailleurs).
Et 2°) l’évolution de l’espèce humaine est tout, sauf un équilibre, non ?

Je sais que mon point faible est mon optimisme, mais j’ose espérer que d’ici la fin du siècle, la température n’ait pas trop augmenté. Ou plus exactement, qu’elle aura commencé à reprendre son niveau actuel ou passé.

Eh oui, parce qu’en y pensant bien, cela fait à peine plus d’un siècle qu’on la réchauffe, alors si on s’y prend bien, pourquoi on ne pourrait pas faire machine arrière, en acquérant au passage de précieuses connaissances sur l’ingénierie climatologique planétaire (en cas de terraformation de Mars, ça pourrait servir : autant commencer avec ce qu’on a, et joindre l’utile à... l’utile, non ?) ?
Quand je vois l’élan qu’on prend avec la biomasse (biomatériaux, biocarburants, biolubrifiants, et bioénergies), toutes les industries de l’énergie qui sont au starting-blocs, les Etats qui dépensent des millions en recherche et développement pour ces nouvelles pistes...

Oui, je me dis qu’il y a de l’espoir, et que ce siècle s’annonce passionnant !

Answer 2

La verite est ailleurs...
Les estimations sont basees sur des modeles: on essaie de prendre en compte tout ce qu'on connait (atmosphere, masses d'air, courants d'air, courants marins, interaction atmosphere-ocean, vegetation, influence du vivant), mais on ne connait evidement pas tout. Et meme si on avait un ordinateur infiniment puissant, on ne serait pas plus avance parce qu'on ne sait quels parametres et quelles equations lui donner (contrairement aux previsions meteos a court-terme). C'est un principe assez classique en modelisation dans le domaine scientifique, peut-etre assez difficile a accepter par le public, surtout qu'en plus, quand on cree un modele, en biologie ou en physique par exemple, on peut le simuler et le comparer a des experiences qui nous diront si le modele est 'valide', c'est a dire s'il explique plutot bien la realite. Valide ne veut pas dire vrai! La, la situation est plus complexe, parce que la possibilite de faire une experience pour tester les modeles est assez limitee...
Donc evidemment ca fait rigoler quand on entend ca au JT de 20h, mais c'est parce que l'information scientifique est tres mal relayee par les media, qui veulent du chaud et se foutent de l'origine des chiffres.
Donc si ca t'interesse vraiment, evite les journaux scientifiques du genre VSD et Paris Match, va discuter avec des chercheurs, va chercher des infos assez serieures dans des revues du genre Science et vie. Ils ne te diront pas de combien ca va se rechauffer, mais pourquoi justement on ne sait pas bien repondre a la question et comment on essaie d'y remedier. Je ne pense pas que les scientifiques se foutent de ta gueule avec leur 800% d'erreur, c'est juste que les resultats de leur travail est a prendre avec precaution, parce qu'il ne faut pas dissocier les chiffres du modele utilise pour calculer tout ca, erreur malheureusement commise dans les medias.

Answer 3

On n'arrive déjà pas à prévoir le temps dans une semaine, alors dans un siècle!
Les données sont trop nombreuses et trop compliquées, c'est simplement pour cela que personne ne peut donner d'estimation fiable.
Mais les mesures de CO2 sont dramatiques depuis quelques décénies. La courbe montre que la concentration n'a jamais été aussi élevée que depuis 650000 ans! Et si le taux continue d'augmenter, la concentration dans quelques années sera supérieure à celle en cours lorsque les crocodiles se promenaient au pôle sud.

Les questions à se poser sont autant: comment freiner les émissions de CO2? que: comment se préparer aux conséquences.

Answer 4

6 à 10 degrés " C" , je crois.

Answer 5

la moyenne en france serait de 500° C