. les similaritees sont frappantes, cependant les textes hindous sont de loin les plus anciens. Vous comprenez la question ?
2007-01-24 20:32:56 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Oui, la question est claire.
Tu viens de découvrir le fil à couper le beurre là! La plupart des grands mythes modernes sont même dérivés de Gilgamesh. Mais est-ce une preuve de quelquechose?
Les mormons (secte pour laquelle je n'ai pas spécialement de respect) considèrent que tous les humains ayant vécus sur cette terre ont eu connaissance de Dieu (par exemple les indiens avec le grand Manitou!) et n'auront donc aucune excuse le jour du jugement.
Ensuite, Il est asssez logique que les "rapporteurs" du mythe du messie aient un peu transformé l'histoire en piochant un peu chez les autres, nous sommes tous les produits de notre époque.
Nous n'avons pas de preuve de l'existence du Christ, ni de la véracité de tous les propos et évènements rapportés (je suis chrétien et ce manque de preuve ne me pose aucun problème, la foi est plus puissante qd elle se passe de preuve), dis toi que le plus important ce n'est pas l'histoire mais son message (et ça c'est toujours vrai dans les bonnes histoires!), celui du Christ est le respect et l'amour, on peut difficilement être contre, chrétien ou pas.
2007-01-24 20:58:33 · answer #1 · answered by fookine 5 · 3⤊ 0⤋
Je ne connais pas du tout les textes hindouistes mais je veux bien te croire en partie.
On peut croire volontiers qu'un homme particulièrement bon nommé Jésus ait existé à cet époque mais les écrits sur lui sont exagérement légendaires, je crois que c'est un avis très logique et partagé par tous les athées ou agnostiques. Oui, le nouveau testament (et encore plus l'ancien) n'est qu'une compilation de vieilles légendes déformées par les traditions orales, surtout qu'il n'a pas été rédigé pendant la vie de Jesus mais bien après (je crois que les historiens ne sont pas tous d'accord sur les dates de chaque évangile mais ce serait environ 100 ans après sa naissance). Légendes qui ont de multiples origines car beaucoup de civilisations antiques se sont succédées avant l'an 1 (pas dans un ordre chronologique: egyptienne, indienne, sumérienne, perse, grecque, romaine...), il y a donc peut-être en partie une influence hindouiste dans le texte.
2007-01-25 05:09:17 · answer #2 · answered by olivier 3 · 1⤊ 0⤋
t'as peut être mis le doigt sur un sujet qui risque d'en gêner plus d'un! C'est comme la bible et tous les écrits dits sacrés, les anciens écrivaient sous forme de métaphores, de paraboles, d'allégories, d'images, afin de se mieux faire comprendre. Le problème, c'est que ces écrits ont été compris dans le sens de la lettre et non dans celle de l'esprit. C'est là qu'"est l'os, hélas!
C'est comme la bagavath gita: pris à la lettre, c'est pas très joyeux, mais, dans le sens de l'esprit, elle explique toutes ces antinomies dont l'Homme doit faire face, ce combat contre lui meme.
2007-01-25 04:47:34 · answer #3 · answered by melodius6 3 · 2⤊ 1⤋
Les religions (antiques) connues ou moins connues sont une expression "exotériques" d'une Connaissance qui remonterait loin la nuit des temps. Cela pose effectivement quelques gênes à nos historiens actuels.
Un exemple frappant : La trinité.
Isis, Horus et Osiris (Egypte antique)
Brahma, Vishnu et Shiva (Hindou)
Le Père, le Fils et le Saint-Esprit (Christianisme)
... ... ...
Pour finir, d'autres "Maîtres" du passé auraient été conçus comme Jésus l'a été. Mais c'est une autre question.
Bonne soirée.
2007-01-25 12:40:04 · answer #4 · answered by LamaBlanc 2 · 0⤊ 0⤋
Ci-dessous, la naissance de Krishna telle qu'elle est rapportée par la tradition. Je ne sais pas où tu as vu des similitudes avec la naissance de Jésus...
"Krishna est né dans le clan des Yadavas. A proximité vivait un autre clan dont le chef était Ugraseva. Il avait un fils nommé Kansa, un être cruel et diabolique. Pour forger la paix entre les deux tribus, Devaki fut mariée à Vasudeva du clan des Yadavas.
Un sage avait prédit à Kansa que le huitième enfant de Devaki le tuerait. Afin de ne prendre aucun risque, il fit enfermer en son palais Devaki et son époux. Il tua les 6 premiers fils que Devaki mit au monde.
Le septième enfant fut sauvé et emmené au village de Gokul, là où vivaient Rohini la première femme de Vasudeva et son ami Nanda.
A l'approche de la naissance de son huitième, la tension se fit sentir. La garde fut renforcée. le jour de la naissance de Krishna, Vishnu apparut à Vasudeva. Comme par miracle, les protes de la prison s'ouvrirent et les gardes s'endormirent. Vasudeva prit le nouveau-né et le mit dans un panier qu'il laissa glisser le long de la rivière Yamuna. Le bébé fut recueilli par Nanda et par sa femme Yashoda. Au même moment, Vasudeva ramena au palais un autre enfant. Kansa prit le bébé pour le tuer mais un vision divine lui apparut alors. Il comprit que le huitième avatar de Vishnu était descendu sur Terre."
2007-01-25 05:26:27 · answer #5 · answered by Raistlin 3 · 0⤊ 0⤋
T'es peut-être au courant de de la vie de Krishna mais pas tous alors si tu nous parlais de ces similitudes?
Une chose est quand même bizarre, Jésus est un personnage historique ayant réellement vécu et connu comme tel (même si certains passages de sa vie ne peuvent pas être affirmés bien que certains essayent de la prouver maintenant) Mais Krishna est-il un personnage historique?
2007-01-25 04:51:33 · answer #6 · answered by Ly 3 · 0⤊ 0⤋
où as tu vu que le prêcheur juif ait quoique ce soit à voir avec le noir (je rappelle que krisna veut dire noir en français), le magicien illusioniste qui nous fait prendre ce monde d'illusions pour une réalité ???
S'il est vrai que celui-ci ait vécu il y a six mille ans et soit né dans le village de Vrindavan (le village où chaque maison est un temple à Krishna) il n'y a aucun rapport à faire entre les deux.
De plus Krishna n'a pas hésité à inciter son conducteur de chariot Arjuna à faire la guerre et à massacrer ses cousins, alors quel rapport entre un fauteur de guerres et le prêcheur de l'amour et de la compassion ???
Serait-ce là une tentative de récupération propagée par l'ISCKON ?
Et ne vient surtout pas m'accuser d'être anti-Krishna ou quoi que ce soit du même genre car j'étais bien présent au temple de l'ISCKON a Vrindavan en octobre 1977 quelques jours avant que Swami Prabupadha "passe dans un monde meilleur" alors qu'il venait d'annoncer qu'il allait essayer de rester plus longtemps sur cette planète pour ses disciples... (je dormais dans la salle en dessous des murti si cela te dit quelque chose...)
2007-01-25 04:47:07 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
je pourrais voir ou tu as vu ça, ça m'intéresse!!
2007-01-25 04:44:30 · answer #8 · answered by ? 5 · 1⤊ 1⤋
oui je la comprends!
c'est parce que le culte chrétien, pour le faire prévaloir sur les autres cultes, durant les premiers siècles après Jésus christ, les hommes de l'Église ont accepté, en évangélisant la masse, de faire entrer leur rites païens dans le christianisme, d'où l'anniversaire supposé être celui de Jésus, le 25 décembre, alors que c'est l'anniversaire de la déesse Mithra!
Paul de Tarse n'a t-il pas dit qu'il était juif avec les juifs et païen avec les païens et hors la loi avec les Hors la loi?
il a été païen avec les païens!!
et a foutu le désordre partout ou il est passé!!
pauvre Barnabas! il a fait des mains et des pieds pour l'en empêcher mais la mécréance de Paul a été plus forte!!
voilà l'explication
2007-01-25 05:03:42 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋