C'est mon opinion, l'argent pourri l'art. Un artiste, plus il a de succés, plus il est riche, moins il est créatif.
2007-01-24 19:45:20 · 5 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Arts vivants
anti_idiots, l'exemple que tu me cites fait parti des exceptions à la règle. Mais la plus grande majorité des artistes sont créatifs jusqu'au succés et à la gloire et après, ils se contentent de reproduire ce qui a marché auparavent.
2007-01-24 19:53:49 · update #1
Je suis entièrement d'accord avec toi. Un artiste fera du meilleur travail s'il ne connaît pas un trop grand confort financier (ce qui ne veux pas forcément dire être dans la misère). En plus, les oeuvres les plus commerciales ne sont pas forcément les meilleurs artistiquement parlant (cf musique et cinéma entre autres).
Le commerce et l'art ne font pas bon ménage.
2007-01-24 20:17:44 · answer #1 · answered by Mathieu 7 · 0⤊ 0⤋
le don chez un artiste est innée, l'influence de l'argent a des effets pervers, il détourne parfois l'artiste de son oeuvre et ce dernier devient vite insipide, et vide de sens mais le véritable artiste celui qui ne vit que pour son art, ne se sent bien que lorsqu'il contemple son oeuvre, celui là ne se laisse pas gagné par la soif de l'or
2007-01-25 05:54:51 · answer #2 · answered by LEELOO 2 · 1⤊ 0⤋
unn artiste, quand il crée, ne doit pas chercher à plaire aux autres ou au commerce. Il doit rester lui-même tout au long de sa recherche.
Et comme il faut bien vivre, il doit par la suite présenter son oeuvre.
Mais comme toute recherche est personnelle, le fait de vendre ne doit pas interférer dans ses priorités.
Picabia, Picasso et beaucoup d'autres ont continué à chercher et évoluer dans leur art sans souci de plaire ou de déplaire.
2007-01-25 04:39:36 · answer #3 · answered by ELISEU V 2 · 1⤊ 0⤋
Tu as tout à fait raison en ce qui concerne la baisse de la création de l'artiste qui connaît le succès.
Néanmoins, c'est le succès - et conséquemment le commerce, la pub, les médias - qui le motive.
Et puis, faut bien qu'il vive, se nourrisse et puisse payer le matériel hyper couteux pour peindre...
Donc, ni trop, ni trop peu ?
2007-01-25 04:04:15 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La richesse n'a jamais empêché un artiste d'être créatif.
Certains tombent dans le piège et vivent de leur succés et non plus de leurs créations, mais pas tous.
Exemple : Yves Kein.
2007-01-25 03:50:51 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋