La candidate a également dit souhaiter réduire progressivement la part du nucléaire pour atteindre 50% en 2020 et engager une réflexion sur la fermeture de centrales nucléaires "les plus anciennes et les plus dangereuses".
Selon elle, 40.000 emplois pourraient être crées avant 2010 dans l'industrie éolienne, 20.000 dans le solaire et 10.000 dans l'agriculture liée à la biomasse et aux biocarburants.
Oui mais combien de licenciement du à la fermeture de 50% des centrales ? on peut esperer que ca s'equilibrera, tout en sachant que ca ne seront pas les meme personnes, les competences n'etant pas du tout les memes ! Va falloir en mettre des eoliennes pour combler la différence? est ce ecologique ???
Ségolène Royal a répété que son plan d'isolation de 400.000 logements anciens par an permettrait, selon elle, de créer 100.000 emplois dans les métiers du bâtiment.
Ah bon ? pour reabiliter des logements, ils faut 100 000 salariés ? ca fait peut etre un peu beaucoup mais bon.
2007-01-24 09:24:58 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Tu comptes : pour deux tranches de centrale nucléaire 700 personnes.¨Pour 50 éoliennes installées : une personne de garde pour le cas ou.... ! Soit 699,9 personnes sans emploi... !! Les éoliennes ne sont pas fabriquées en France... Donc il faudrait créer des usines en France pour les fabriquer... !
Par contre, on pédalera sur nos vélos si on veut de l''electricité.. car il faut une éolienne tous les 200 m entre Dunkerque et Cherbourg pour remplacer une tranche de centrale !
Et avant que vous vous jetiez sur moi.... pouce en bas, je ne vote pas sarko !!
Sérieusement, ce ne sont pas les éoliennes qui pourront produire 50 % de l'énergie consommée en France, meme si on réhabilite et on isole les maisons anciennes !
PS pour Assurbanipal : environ 350 agent EDF par tranche dans une centrale nucléaire.
2007-01-24 09:32:17 · answer #1 · answered by Beep ! 4 · 5⤊ 2⤋
allez donc voir comment les éoliennes ont saloppé les paysages en Espagne !
2007-01-24 17:47:59 · answer #2 · answered by roman 7 · 5⤊ 0⤋
Les éoliennes ça ne fait pas beau dans le paysage, c'est sur !
De plus il y a beaucoup de nuisances !!
- Le bruit, lancinant jusqu'à environ 500/700 m de l'éolienne..
- L'effet stromboscopique, (ombre/lumiere incessant renvoyé par les pales)
- Les oiseaux migrateurs (ou pas) qu'il se tuent sur les pales.
- Les nuisances sur la réception TV.
- La pollution sur le site.
- Les inconvénients pratiques : trop de vent pas de production d'électricité, pas de vent pas de production d'électricité !!
- Les dangers en cas d'orage...
-etc.
Même les écologistes de ma région préfèrent les centrales que les éoliennes !!
Il ne faut pas faire miroiter aux gens l'énergie éolienne, c'est un petit complément et c'est tout.
Le gaz n'est pas non plus inépuisable.
La géothermie serait une bonne alternative, mais... il faut trouver des sources profondes exploitables et rentables.
Donc sur ce plan, Mme Royal n'est pas au mieux dans ses propositions ! Seul le nucléaire a de l'avenir immédiat (et 20 ans c'st loin d'être long terme a ce sujet )
_______________________________________
Merci Jean T de t'inquiéter de notre capacité à faire des recherches sur le net (ou tout est dit et son contraire en passant !). le démantellement coute cher, soit ! Mais le nucléaire est actuellement la seule alternative a grande echelle avec la géothermie de production massive d'énergie.
2007-01-24 17:45:58 · answer #3 · answered by Eve 5 · 5⤊ 0⤋
en prévision du programme de sego il va falloir aller a LOURDES pour acheter les bougies pour s'éclairer et oui sans les centrales qui nous fourni la majorité du courant électrique a nous les campings gaz les bougies!!ahahahahahah
2007-01-24 17:41:14 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Enfin c'est bien beau tout cela mais si on avait suivi les Allemands sur ce sujet, on serait dans une beau merdier aujourd'hui.
Il faut vite arrêter cette femme dans ses utopies et ses fantasmes et la remettre devant la réalité des choses. Des éoliennes, il y a des associations qui s'élèvent contre leur mise en place en charente poitou car cela fait du bruit et ce n'est pas beau dans le décor car il en faut des quantités d'éoliennes pour remplacer une centrale nucléaire. Cette femme est l'antithèse de réalisme pour récupérer les voix de Hulot. .
2007-01-24 17:37:01 · answer #5 · answered by Jeremy H 5 · 5⤊ 2⤋
Mouais,.
Je vais pas rentrer dans les calculs. Certains ont donné des éléments de réponses.
Je vais simplement me borner à signaler que le batiment n'arrive DEJA pas à recruter autant qu'il lui faudrait (Du coup, certains chantiers coutent bien plus cher que prévu). C'est l'un (voire LE)des secteurs ou les offres d'emplois excèdent le plus la demande. Autrement dit, ça risque pas de marcher son idée.
2007-01-24 18:57:10 · answer #6 · answered by RicoLaa 5 · 0⤊ 0⤋
J'ai le souvenir d'un autre candidat peu fort en maths...
Sarko...
Ah oui Sarkozy qui multiplie les spectateurs de son investiture..
Et soutenu par? Un certain Copé, multipliant (malheureusement pour les profs, seulement en paroles), le salaire des certifiés qu'il pense supérieur à 4000 euros. Inquiétant pour un ministre délégué au budget et à la réforme budgétaire...
2007-01-24 17:32:03 · answer #7 · answered by -O- 7 · 3⤊ 3⤋
Toi qui est si malin. Combien de personnes travaillent dans les centrales nucléaires?
2007-01-24 17:29:00 · answer #8 · answered by Assurbanipal 3 · 3⤊ 5⤋
Toi et la physique et l'industrie. T'as fit ta petite étude sur le cout du démantelement d'une centrale combien de personne cela emploit et combien de temps ça dure. Viens donc faire un petit tour a Brennilis qui est en démantellement depuis 1985. C'est d'ailleurs le reproche principal sur le nucléaire. le cout exhorbitant de l'arret n'a pas ete pris en compte. N'oubliez pas non plus que l'Uranium n'est pas une ressource facilement disponible (tres peu en France) et qui s'epuisera assez vite aussi si tout le monde l'utilise.
Je ne m'inquietes par pour EDF. Le personnel qui fait tourner les centrales est très reduit. Et en tout cas bien moins important que celui necessaire au demantellement.
On sait que d'ici 30 ans il faut revoir entierement la politique energetique de la planete (pas que la france). Les pays leader dans ce secteur seront les pays de l'OPEP de ce siecle.
Sur ce point elle a des propositions bien plus claires et progressiste que le passeiste Sarko.
Ce qui est affligeant c'est l'ignorance crasse des internautes. Avant de poser des question a la noix et de faire des reponses a la mord-moi le noeud. Utilisez votre moteur de recherche informez vous? faites vous une idée par vous -meme.
2007-01-24 17:38:13 · answer #9 · answered by jean T 3 · 1⤊ 6⤋