Essayez de trouver un logement (sauf HLM) avec un CNE .
Essayez d'emprunter aux banques avec un CNE (mais les organismes de crédit à 16% acceptent).
Remettre le travail comme valeur c'est bien, remettre la sécurité de l'emploi dans la loi c'est mieux.
2007-01-24 07:20:21
·
answer #1
·
answered by dominique M 5
·
8⤊
0⤋
Réponse NON mille fois NON.
Si il veut qu'on redescende dans la rue il n'a qu'à bien se tenir.
J'en profite pour signaler que l'avatar "Citoyen" vient d'être censuré pour avoir mis en ligne la question suivante : "Retour de l'esclavage?" qui évoquait le même sujet sans insulter personne.
Puis ma question : "Pourquoi est ce que la question de Citoyen a t'elle été censurée" n'a pas été mis en ligne.
Les Modos aux mains de la police?
2007-01-24 07:19:50
·
answer #2
·
answered by Chris C 3
·
6⤊
1⤋
Accepter qu'ils mettent un nouveau contrat précaire en place ? Non.
Quant à ceux qui diront qu'il ne faut pas parler au nom des chômeurs ... bien sûr qu'un chômeur accepterait un CNE . Quand on a pas le choix ,on travaille même pour moins que le smic .
Est-ce pour cela qu'il faut accepter et se taire ? Et dire merci , merci à Mr Borloo et maintenant à mr Sarkozy de maintenir les gens dans la précarité .
2007-01-24 07:35:31
·
answer #3
·
answered by jell 4
·
4⤊
0⤋
ségo qui fait des bourdes, sarko va pas tarder à avoir la couronne du roi anti peuple
2007-01-24 07:23:49
·
answer #4
·
answered by arwen_la_belle_elfique 3
·
3⤊
0⤋
le premier qui dit que c'est normal, je lui fait avaler 15 kilos de pommes.
vive les contrats précaires, vive le surendettement
2007-01-24 07:16:58
·
answer #5
·
answered by Jack Dyrak 2
·
5⤊
2⤋
A Samuel 91 : le CNE n'a créé aucun emploi. Les 35 heures 300 000. C'est donc toi qui te fiche des chômeurs. Pas encore assez décomplexé pour l'avouer ?
2007-01-24 07:34:05
·
answer #6
·
answered by sanassar3 5
·
4⤊
2⤋
J'ai eu le même réflexe. Si un seul salarié vote pour ça. Maintenant c'est clair. Tout sauf ce mec ! Non au MEDEF UMP.
2007-01-24 07:18:24
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
5⤊
3⤋
ce n'est pas étonnât , venant de saros! il veut tous casser au profit de la classe capitaliste! actuellement bien des travailleurs passent leur temps a commenter les propos de Sego! dommage pour eux!
2007-01-24 07:29:13
·
answer #8
·
answered by b@st@ 4
·
2⤊
1⤋
Je dois habiter sur Sirius ! je n'ai jamais entendu ça ! J'ai entendu parler d'un contrat de travail unique qui conserverait l'ancienneté et les avantages acquis des salariés quand ils seraient licenciés ce qui leur permettrait de les conserver dans l'entreprise qui les embaucheraient. Ils seraient également protégés durant leur période de recherche d'emploi mais ne pourraient pas refuser plus de deux offres.
Mais pas d'inquiétude si le prochain président remettait ça vous pourriez bien mobiliser 2 millions de personnes cette fois !
2007-01-24 07:29:07
·
answer #9
·
answered by Charly 01 7
·
2⤊
1⤋
Que de démagogie!, que de confusion!...
A-t-on jamais créé des emplois et de la richesse avec un contrat de travail?? NON! Peut-on freiner l'embauche à cause d'un contrat de travail?? OUI!
Est-ce qu'un contrat "hyper-sécurisé" créera de l'emploi?..évidemment non!...car aucun employeur ne le proposera!
Que cela plaise ou pas, dans une économie "poussive" comme la nôtre, où le chômage est élevé, seul un contrat de travail relativement flexible, qui rassurera l'employeur potentiel, peut être incitatif à l'embauche.
Désolé de ne pouvoir dire que la solution à nos problèmes d'emploi serait d'instituer un contrat de travail "à vie" et un SMIC à 3000 euros nets par mois....même si cela serait plus sympathique et plus populaire!
2007-01-24 07:34:00
·
answer #10
·
answered by fontenoy75 2
·
2⤊
2⤋