Les pratiques au sein du logement ont évolué et la crise du logement est réel, le principe serait de redistribuer la surface amputée au logement dans des espaces collectifs.
2007-01-24 05:38:33 · 6 réponses · demandé par archicoolaurel 1 dans Sciences sociales ➔ Sociologie
Les pratiques au sein du logement ont évolué et la crise du logement est réel, le principe serait de redistribuer la surface amputée au logement dans des espaces collectifs. Ainsi un T3 de 60 m2 en ferait 40 m2 avec 20 m2 redistribués dans des espaces collectifs.
2007-01-24 09:21:43 · update #1
Sûrement pas!
J'ai travaille dur pour acheter mon appartement et je tiens a chaque mètre carre.
Quand la bulle immobilière va crasher, l'immobilier sera a nouveau plus accessible. Encore faut-il ne pas rechigner pour aller travailler et arrêter de compter sur l'assistanat de l'Etat pour gagner sa vie et payer son logement.
2007-01-24 05:47:23 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
non, ce ne serait pas la solution pour résoudre quelque crise que ce soit Ceux qui ont acheté une maison ou un appartement aux prix de gros efforts n'ont pas à devoir se substituer à l'incapacité des politiques en matière de logement
2007-01-24 17:37:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ce n'est pas au particulier qui a trimé toute sa vie pour payer sa maison qui doit assumer le rôle de l'état. L'Etat a assez de terrains et de maisons inhabités pour pallier à la crise du logement, et sil le voulait simplement, il les louerait à moindre coût aux plus démunis, d'autant plus que les démunis y gagneraient, et l'état aussi !!!
Pourquoi pas une mutualisation d'espaces collectifs lorsque nous serons dans la même situation (et pire) de logement que le Caire...
2007-01-24 17:56:47 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je vis dans une maison et je ne suis pas prête du tout à partager mon espace avec d'autres personnes.
Je fais assez de social pendant la journée pour en plus le faire le soir.
La cohabitation quand on est jeune adulte célibataire, c'est bien, après.....très improbable.
2007-01-24 14:21:08 · answer #4 · answered by belette 4 · 0⤊ 0⤋
Alors là OUI, TOTALEMENT !
à fond !
Enfin à fond... comme tu dis : "pour certains espaces".
La TV OK, une petite salle de jeux aussi (cartes, jeux de société...), et puis un local pour le linge : machine à laver et étendage. on partagerait les charges... mais surtout : on reprendrait enfin l'habitude de se cotoyer, de vivre ensemble.
Je suis très sensible à ce genre de propositions, et cela rejoint un peu mes questions actuelles sur la fraternité (qui apparaît dans notre devise mais pas dans les programmes :-(
2007-01-24 13:44:53 · answer #5 · answered by Fred 4 · 0⤊ 0⤋
Comme beaucoup de francais je crois pouvoir dire oui et cela pour une seule et bonne raison, je ne suis proprietaire de rien et donc j ai envie de ce que je n ai pas. Si un état peut obliger a prendre a celui qui possede pour le donner a celui qui n a pas travaillé pour l'avoir pourquoi refuserais je ce cadeau legal?
Plus serieusement je suis plus pour permettre a chacun d'obtenir par son travail ce qu il souhaite, et je refuse que ce soit une collectivité qui prenne ce qui ne lui appartient pas. Regardez donc les valeurs a l expropriation de l etat et le jour ou on vous proposera un pourboire pour un bien familial repensez a votre reponse d aujourd hui
2007-01-24 14:58:10 · answer #6 · answered by juan c 2 · 0⤊ 1⤋