1°) A dire la vérité ;)
2°) A faire parler des RG
3°) A faire vendre du papier
4°) A couvrir par un scandale créé de toute pièces des bourdes de la gaffeuse en chef !
Vous pouvez bien évidemment proposer d’autres réponses si vous pensez qu’elle n’est pas dans la liste.
2007-01-24 04:50:59 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
5° : un écran de fumée...
2007-01-24 05:28:37 · answer #1 · answered by Boss Hogg 1 · 0⤊ 1⤋
Le Canard Enchaîné est toujours bien informé...Ce n'est pas comme TF1
2007-01-24 12:59:50 · answer #2 · answered by EMC2 5 · 4⤊ 1⤋
a faire un scoop; le canard vit de ça depuis 100 ans; si c'est faux, on l'oublie, et si c'est vrai, c'est jackpot.
2007-01-24 12:55:16 · answer #3 · answered by O_H 2 · 5⤊ 2⤋
le canard enchainé est un média indépendant très bien informé. C'est ce média qui avait sorti beaucoup d'affaires aussi sur Mitterrand, et sur les financements de partis politiques comme le PS. Il suffit de jeter de temps en temps un oeil dessus pour voir que les attaques de ce média n'est pas réservé à l'un ou l'autre camp.
2007-01-24 13:05:55 · answer #4 · answered by Alain T 5 · 2⤊ 0⤋
Salut Robin. Tu devrais lire le canard aussi, toi. Tu y découvrirais certaines choses, comme par exemple, que le canard tape sur Ségo, aussi bien que sur Sarko.
Ce qui concerne l'article, c'est pas mal, avec des noms de personnes, des notes etc.
Maintenant, c'est à Sarko de prouver que tout ça c'est du bobard !
2007-01-24 13:05:08 · answer #5 · answered by nou_pagadi 5 · 2⤊ 0⤋
Pourquoi "pseudo" ? Quand le lièvre est gros, le Canard prend beucoup de précautions avant de le lever. Attendons la suite...
2007-01-24 12:58:13 · answer #6 · answered by Philartordre 5 · 3⤊ 1⤋
A déclencher une bonne émeute factieuse, comme en 36... Ah, les cocos et les fachos en rangs serrés pour faire tomber les voleurs et les pourris mou du slip, ce serait beau... trop beau pour advenir.
2007-01-24 12:56:09 · answer #7 · answered by KO 3 · 2⤊ 0⤋
Si c'est vrai, ca ne sera poas un pseudo-scandale mais un énorme scandale. L'utilité de cet article est donc avant tout démocratique.
Si tout cela est vrai, je vois mal comment Chirac ne pourrait pas demander à son ministre de quitter le gouvernement sur le champs, si ce dernier n'a pas l'honneur ou le courage de demissionner lui même
2007-01-24 12:59:05 · answer #8 · answered by sylvain 2 · 2⤊ 1⤋
Allez 1) et 3)
Malheureusement, ce n'est pas le Figaro ni l'Humanité; le canard enchainé tape à droite comme à gauche, c'est un des journaux les plus indépendants du pays et il est lu par les politiciens de tous bords.
2007-01-24 12:56:16 · answer #9 · answered by Salatomatognon 5 · 3⤊ 2⤋
je vote pour ta 4° proposition, c'est une très bonne analyse .
2007-01-24 12:55:52 · answer #10 · answered by grand_libertin 4 · 2⤊ 1⤋
Le but est simple faire de Ségolène Royal une pauvre victime. Les français aiment beaucoup les histoires tristes à la Victor Hugo. On peut appeler ça le syndrome Cosette ou plus récemment Loana.
Voyez comme la télé-réalité entre chez les gens et les captive.
Loana qui n'avait rien d'une gagnante a remporté le sésame après que la France entière ait été au courant de ses déconvenues. Idem pour les gagnants des dernières Star Ac et autres programmes du même accabit.
Ainsi tout le monde va la plaindre et pointer du doigt le vilain méchant Sarko. Elle va se dire agressée, discréminée par ce qu'elle est une femme. Et hop, l'électorat féminin va monter au créneau tout comme tout ceux qui croient à ses belles paroles vides de sens !
2007-01-24 12:59:30 · answer #11 · answered by jeangen 2 · 2⤊ 2⤋