2007-01-24 01:35:18 · 7 réponses · demandé par teo y 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il y a une part de rationnel et une d'irrationnel. Et c'est souvent ce dernier qui fait basculer la décision finale. Certains voteront pour un(e) candidat(e) parce que c'est une femme, ou parce qu'il/elle parle bien ou a l'air sympa. Sans parler des émotions sur lesquelles les candidats jouent: faire peur, puis rassurer...
Tout çà c'est de l'émotionnel en plein.
2007-01-24 01:45:48 · answer #1 · answered by BlackRose 1 · 1⤊ 0⤋
Complétement !!! Vu notre classe politique, l'irrationnel est le principal élément de nos campagnes éléctorales.
Que l'on m'explique comment Marie Ségo a pu être mandaté candidate du PS alors qu'elle n'a rien fait et rien dit. Comment est-elle monté dans les sondages sans avoir une seconde réaliser quoi que ce soit ? Franchement, nous sommes dans la Science Fiction total !
2007-01-24 01:47:17 · answer #2 · answered by milan_ac 2 · 2⤊ 0⤋
Il le fait régulièrement : disons que ce qui fait voter pour un candidat, c’est uniquement :
1°) l’espoir (y a-t-il plus irrationnel ?) qu’on place en lui
Et 2°) ce qu’il (elle) propose pour améliorer la situation de la France, des Français, de l’économie et de la Société...
Et existe-t-il une définition « rationnelle » de ces 4 notions (on aurait aussi pu citer l’environnement, la liberté, l’avenir, l’europe...) ?
Pour m’expliquer juste sur l’une d’entre elles : un français est-il un travailleur salarié exploité par les patrons ? un créateur potentiel d’entreprise, si on lui en laisse l’opportunité ? un fils, petit-fils et arrière-petit-fils de français patriote et combattant pour la France ?
Selon la réponse, irrationnelle par essence, à cette question, on choisit un programme, une vision, un projet, et par conséquent un candidat.
Non ?
2007-01-24 01:51:01 · answer #3 · answered by Ecosyl 7 · 1⤊ 0⤋
C'est évident! Comment expliquer autrement qu'une candidate qui pour l'instant ne dit absolument RIEN, à part des discours plaqués sans le moindre sens, qui ne répond jamais clairement aux questions des journalistes, bref, une potiche absolue, comment expliquer qu'elle déclenche un engouement pareil? C'est totalement irrationnel, au sens premier: ne reposant pas sur un raisonnement. On est dans l'instinctif. Elle fait rien, elle dit rien, elle n'est rien... Mais elle plaît.
2007-01-24 01:42:08 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Quand on voit les promesses de baisse d'impot de Sarkozy, on peut se dire que oui
2007-01-24 01:40:14 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bien entendu, c'est même de plus en plus fréquent.
Même moi, qui réfléchis beaucoup et analyse en permanence, un jour, j'ai voté une ânerie, rien que pour ne pas voter comme JM Le PEN !
Et c'était idiot, pour une fois, son opinion coïncidait avec ce qui était souhaitable !
Quel pourcentage d'électeurs vote en fonction du programme, de l'analyse de l'attitude du candidat, ou, plus simple, du genre de société qu'il veut pour l'avenir ??
Non, les gens votent 'COLUCHE'' (??????), ou disent ''SARKO FACHO'' ou ''SAKO SAUVEUR'', ou disent ''ROYAL est une dinde'', ou ''ROYAL est une madonne'' ...
On peut ne pas vouloir du programme de tel ou tel, mais est-ce vraiment pour ça que l'on rejette ou choisit ?
De plus, souvent, chez les jeunes, on n'est pas original, on fait comme tous les autres autour ...
2007-01-24 01:56:48 · answer #6 · answered by emei46 7 · 0⤊ 0⤋
Oui lles français aime bien Chirac car il a l'air sympa......lit un peu toutes les critiques sur le physique des candidats! Il nous faut un débat d'idée et vite!!!!!
2007-01-24 01:53:07 · answer #7 · answered by choudsé 4 · 1⤊ 1⤋