Depuis l'ouverture de l'énergie à la concurrence, les résultats escomptés n'ont pas été atteints, aucune transparence, des prix à la hausse pour les consommateurs, des opa, des bénéfices records pour les investisseurs capitalistiques !
http://ccem.typepad.com/canal_bere_news_europa/
2007-01-23 21:32:25 · 7 réponses · demandé par CANAL BERE NEWS RADIO 2 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
ouverture du a maastrich!!!!!!!!!!!!!!! les francais ont votés pour!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-01-26 04:50:05 · answer #1 · answered by christianmtp 7 · 0⤊ 0⤋
Le problème de la dérèglementation est qu'elle n'est pas pragmatique mais dogmatique. On dérèglemente parce qu'il faut dérèglementer, mais pas pour obtenir quelque bénéfice que ce soit. L'EDF est un service qui marche très bien, la poste aussi. On sait bien que l'ouverture à la concurrence ne profitera pas au consommateur. Surtout l'énergie qui est un sujet super sensible. Autre exemple: les renseignements. Aujourd'hui ils sont moins utilisés, coûtent plus cher et les clients ne savent pas lequel utilisés. On savait que ça ferait ça puisque c'est le même effet que dans d'autres pays. Et pourtant, on l'a fait.
Je dit: pourquoi défaire ce qui marche bien? On a déjà tellement de boulot avec ce qui ne marche pas!
2007-01-24 05:51:42 · answer #2 · answered by TheMec 4 · 1⤊ 0⤋
Ben justement ce qui été attendu c'est la hausse des prix et des bénéfices records. Tu crois que déreglementer le marché allait profiter au consommateur?Si c'était aussi simple que ça on déreglementerait tout. Malheureusement si ça marche pour certains secteurs d'activités, pour l'énergie ça ne marche pas et ça n'a jamais marché nulle part. (voir les USA notamment la Californie).
2007-01-24 05:44:52 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ce qui est, hélas, certain est une hausse sur TOUS les fluides énergétiques, càd électricité, gaz, mais aussi l'eau et son épuration...
Faites vos éconocroques !!!!!!
2007-01-24 05:43:02 · answer #4 · answered by Livreopus 7 · 1⤊ 0⤋
Tu prends tes factures EDF, GDF et tu multiplie par deux voir trois sous 24 mois. Ton pouvoir d'achat ?
2007-01-28 13:02:34 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Rien dans l'article cité par toi ne parle de ce que tu mets en commentaires.
des chiffres s'il te plait
2007-01-24 05:39:30 · answer #6 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
moi je pense que Europe vers vers une logique non réaliste car Europe est riche et elle peut facilement d'investir aussi bien en Europe qu'en Afrique du nord dans le domaine de la production de l'électricité en utilisant le vent et le soleil,car le nucléaire quoiqu'on dise de bien sur lui comporte beaucoup de risque et il lui faut beaucoup d'eau ,de capital et comme le changement climatique déregle completement les niveaux de précipitations ,il serai préférable que l'europe signe un pacte économique et politique d'investissement ou elle investira des capitaux dans le domaine de la production du transport et la vente de l'électricité du sud vers le nord cet effet produira un developpement économique et social et par conséquent il y aura moins de flux d'immigrants clandestin vres l'europe ... etc etc etc sauf que cette idée ne pourra etre réalisable que si il y a une ferveure de la part de l'europe envers le sud à moins l'europe a des interets à ce que les africains soit toujours dans la misére et le sous develppement.
2007-01-24 07:45:44 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋