Qu'est-ce qui permet de prouver que, ce qui n'a pas existé, a existé effectivement, mais n'existe plus?

Question

Histoire: Vérités et Mensonges, Pourquoi et Comment?

En quoi est-ce que l'Histoire peut se retouver être meilleur juge pour l'humanité?

Qu'est-ce qu'il faut entendre par "l'Histoire nous jugera?"

Answer 1

ll y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.
[Honoré de Balzac]

Answer 2

Qu'est-ce qui peut prouver que ce qui n'a pas existé a existé en fait? Pas claire cette histoire! Ca a existé ou pas?

Quel rapport avec l'histoire? Le lien n'est pas évident.
Celui qui allègue que l'histoire le jugera, prétend que ses contemporains ne peuvent pas comprendre la portée de son action, et que seuls les hommes de l'avenir auront le recul nécessaire pour juger favorablement son action. Il prétend alors que son action a une portée historique en ce sens que son aspect positif se fera sentir dans l'avenir.

De toute façon, l'histoire juge tout puisque slon l'intérêt collectif du moment, on regarde le passé selon une certaine perspective afin de donner sens à notre présent.

Answer 3

définition de l'histoire selon Napoléon : C'est ce que la majorité des gens s'accordent pour dire ce qui c'est passé. Les Egyptiens déjà essayaient de refaire l'histoire en détruisant les cartouches des pharaons qu'ils n'aimaient pas...

Answer 4

Pas mal comme question !
Il suffit de se dire que tout est illusion, mais que certaines ont plus la vie dure que d'autres.
En fait, dès qu'un fait se produit et passe dans le canal informationnel, il y a forcément une transformation du fait lui-même, partialisation.
Exemple : les images transmises sur un évênement quelconque. Le choix de la prise de vue, l'angle, l'éclairage, le texte d'accompagnement, etc ... Tout n'est que "partiel", (donc "partial" !!!) et il ne peut en être autrement.
Le fait total, global, ne peut se réduire à une ou des milliers d'image. Il y aura toujours une image du fait qui ne sera pas transmise.
Je parle d'image, mais auparavant, avec les mots, le même problème se posait.
Donc, plutôt que de parler de mensonges, l'image est choisie non pas pour transmettre la vérité du fait, mais celle de la société. (ou de la contre société si on est dans l'"opposition" à celle-ci).
Et l'Histoire de se construire ainsi.
Tant que les valeurs de la société (illustrées donc par des images "historiques" ) continuent à prévaloir, l'Histoire existe, sans trop de remise en cause.
C'est au moment où les valeurs de la société sont radicalement remises en cause, que l'Histoire l'est aussi et souvent mise en accusation - ce qui est ridicule !
La phrase l'"Histoire nous jugera" me parait donc ridicule et pédante. Surtout, elle me démontre l'égoïsme forcené de celui qui l'a prononcé.
Mais au delà de cet aspect, elle semble dire " - Vous verrez, un jour les valeurs de la société changeront et les "images" que je propose pour cette nouvelle 'Histoire et qui sont aujourd'hui rejetées seront alors re-connues et intégrées à cette nouvelle Histoire."

Etonnant, non ?