Pourquoi nomme t-on la France puissance mondiale durant la 2eme guerre mondiale?Par rapport aux anglais ou aux américains les français n'ont pas joués un role si important.Il y a eu quand même le gouvernement de Pétain.Et la france était en parti occupé.Alors était-ce réellement une puissance?
2007-01-23 20:30:48 · 13 réponses · demandé par pupa 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
C´est comme dire "nous avons gagner la 2nde guerre mondiale"!! La France n´apas gagner une guerre ou elle a été occupé, et participait activement (quoi qu´on en dise!!) au régime de Vichy et au nazisme! (a cet époque l´europe était pas trés cooperative avec les juifs.)
Un pays occupé, coupé en deux, en guerre ne peut étre une puissance monciale! Je trouve cela en effet, stupide d´affirmer de tel chose!
2007-01-23 20:36:21 · answer #1 · answered by Allissa 6 · 5⤊ 2⤋
avoir le courage de se battre contre les nazis,c'est déja faire preuve d'honneur,en ce qui concerne la puissance,oui car ils ont tenus le choc meme si l'allemagne était il faut le dire au dessus du lot.
2007-01-23 20:37:08 · answer #2 · answered by MK 1 · 4⤊ 1⤋
La France était une grande puissance avant la seconde guerre mondiale. Elle a été très affaiblie par le conflit qui a provoqué la naissance de deux super puissances : les USA et l'URSS.
L'Angleterre, affaiblie elle aussi est sortie vainqueur de la guerre.
Pour la France, c'est plus ambiguë. Certes, il y a eu Vichy, la collaboration, etc...
Mais il ne faut pas oublié les résistants, la France libre, etc.
Si la France a retrouvé une certaine importance après la guerre, c'est grâce à de Gaulle, mais surtout à ....Churchill...
En effet, la France, sans l'appui de Churchill n'aurait pas eu une zone d'occupation en Allemagne, ni une place de membre permanent à l'ONU...
Les Américains, avaient déjà prévu d'instaurer un gouvernement à eux en France et avaient même déjà impimé des billets de banque pour ce nouvel État...
Churchill, malgré ces relations tendues avec de Gaulle, avait compris que pour peser plus lourd face aux USA et à l'URSS, il lui fallait le soutien d'un autre pays d'Europe occidentale...
2007-01-24 01:43:15 · answer #3 · answered by gilmour67 4 · 2⤊ 0⤋
En dehors des réseaux de résistants, la France n'a posé aucun problème à l'Allemagne lors de son invasion... Pour moi, on ne peut donc pas la qualifier de "puissance"... Elle était tout au plus du coté des vainqueurs quand l'armistice a été conclu. Personnellement, je pense que c'est un moyen pour les rédacteurs des livres d'histoire de ne pas être emmerdés par les vieux croutons!!!!!
2007-01-23 20:43:49 · answer #4 · answered by et les shadoks pompaient... 4 · 2⤊ 0⤋
si l'on prend en compte les facteurs économiques et politiques à cette période, la France à cette époque était vaincue, elle collaborait et Hitler se foutait royalement de la gueule de Pétain, les français mangeaient grâce à des cartes de rationnement, le marché noir était la principale source d'approvisionnement. de plus il faut préciser que la France a PERDU cette guerre, car qu'on le veuille ou non le gouvernement français, qui n'était pas dirigé par de Gaulle mais par Pétain, était allié à l'Allemagne et a combattu contre les forces alliées. donc si l'on considère la France de Pétain, il me semble qu'elle n'était pas puissante bien au contraire.
2007-01-24 03:10:24 · answer #5 · answered by Elsa 2 · 1⤊ 0⤋
La France avait la réputation en 1920 d'avoir la "1ère armée du monde".Manque de chance,elle était surtout dépeuplée en éléments jeunes et actifs et elle n'a plus son statut de puissance en 1940, malgré un empire colonial conséquent.
Ce fut le génie de De Gaulle d'avoir joué le jeu de la France entre l'URSS et les Etats-unis pour refuser l'administration américaine de la France (L'AMGOTT),obtenu qu'elle siège à la table de vainqueurs et obtienne un siège au Conseil de sécurité de l'ONU.
2007-01-23 20:51:10 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
elle était comptée comme puissance grâce aux efforts d'un grand casse pied (que Winston pouvait pas sacquer) nommé ............. Charles de Gaulle !
la France de l'époque ne se limitait pas au territoire métropolitain je te signale ! en plus des DOM/TOM il y avait l'empire colonial en Afrique ce qui faisait un vivier important pour les résistants, les militaires qui fuyaient le régime de Vichy etc...........
D'accord de Gaulle était pas à Yalta (on lui a envoyé le carton d'invitation à la mauvaise adresse sans doute mdrrr) mais il a em...merdé tout le monde de Churchill à Eisenhower pour que les Français soient là au moment du débarquement (le Lt Kieffer à Ouistreham entre autres) et que ce soit la 2ème DB de Leclerc qui libère Paris !
De plus il ne faut pas oublier les immenses réseaux de résistance qui ont aidé les militaires et espions alliés en mission sur le territoire !
2007-01-23 20:39:23 · answer #7 · answered by shujin 7 · 1⤊ 0⤋
nan, en fait ce n'était pas réellement une vraie "puissance", les américains ont tenu à ce qu'on occupe une partie de l'allemagne à la fin de la guerre.
2007-01-25 02:40:31 · answer #8 · answered by liv 3 · 0⤊ 0⤋
je sais pas
2007-01-24 00:50:52 · answer #9 · answered by fr44 2 · 0⤊ 0⤋
elle était puissante'
mais n avais pas les équipements militaire pour faire face
a l Allemagne
les dirigeant non pas su anticiper ce qu ils savait bien
l Allemagne des l élection du chancelier Hitler
n a eu que pour objectif renforce son armée pour envahir
ses voisins
2007-01-23 22:06:25 · answer #10 · answered by louis l 7 · 0⤊ 0⤋