De par son intelligence, l'Homme est à la fois créateur et déstructeur. Cette dualité ne serait-elle pas une erreur de la nature ?
2007-01-23 19:48:11 · 16 réponses · demandé par svenzardda 4 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Les virus aussi détruisent, et certaines bactéries détruisent et "crééent" (notamment lorsqu'elles agissent de concert avec un autre organisme avec lequel elles vivent en symbiose).
Le fait est que considérer l'homme comme une erreur de la nature réside dans le fait de considérer l'homme comme étant naturel, ce qu'il n'est pas. Tout en lui est culture. L'homme est un animal métaphysique ("au-delà de la nature", ce qui ne veut pas dire "supérieur", masi plutôt "hors de").
Qu'on y songe: tout ce qui est au plus près de la nature chez l'homme (se nourir, copuler, faire ses besoins, etc.) tout cela prend un tour culturel chez l'homme. En effet, l'homme ne se nourrit pas, il mange (avec tout ce que cela suppose de codes: manger assis, avec des couverts, des plats cuisinés, etc.), il ne copule pas, il fait l'amour (il met en scène ses rapports amoureux, diversifie les positions qu'il met même en livre: Kam sutra, etc.). Même lorsqu'il fait ses besoins, il faut qu'il s'assoie sur des toilettes prévues à cet effet, s'essuient, faiit disparaître ses besoins dans un système ciomplexe d'égouts, etc.
A l'origine l'homme est déjà né de la culture (lire les très belles pages de Pascal là-dessus, et de Hegel aussi). La nature originelle de l'homme est là pour réflechir sur l'homme par contraste, mais reste une fiction.
D'où la singularité de l'homme, et non son "erreur".
2007-01-23 21:09:51 · answer #1 · answered by Gally Léo 5 · 1⤊ 2⤋
une verrue dans un monde presque parfait, mais la perfection n'existant pas, nous sommes peut-être à notre place !
2007-01-23 20:09:16 · answer #2 · answered by Eusebio 4 · 3⤊ 0⤋
On pourrait tout à fait être considéré par les autres espèces (si elles pouvaient s'exprimer) comme le pire parasite de la planète, puisqu'on est la seule espèce à détruire notre environnement à ce point !
2007-01-23 19:58:42 · answer #3 · answered by Extaman 2 · 3⤊ 0⤋
certains oui !!
2007-01-23 19:55:59 · answer #4 · answered by chris 3 · 3⤊ 0⤋
pour une petite minorete oui(pédophiles, violeurs...)pour le reste non(toubib,....)plutôt un don de la nature
2007-01-23 20:08:07 · answer #5 · answered by babacool 3 · 3⤊ 1⤋
d'accord avec Arwen!!!
2007-01-23 19:56:13 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
pas l'être humain, les races pédophiles, violeurs, infanticides...etc çà c'est des erreurs
2007-01-23 19:52:13 · answer #7 · answered by arwen_la_belle_elfique 3 · 4⤊ 2⤋
"Errare humanum est".
Pour parler d'erreur, il est nécessaire de définir le cadre de référence qui définit les règles permettant de dire qu'on est dans l'erreur ou pas.
Cette construction est bien sûr une construction humaine.
La définition même de la nature (le cadre de référence ici proposé) est elle même humaine, même si les "objets" du cadre ne sont pas "humains" mais "naturels".
Sur l'être humain : sa définition est elle aussi "humaine".
Selon la définition du cadre de référence "nature", on peut le voir comme une erreur ou pas.
Si dans la définition de la nature la notion de destruction en fait partie, l'être humain destructeur n'est pas une erreur.
Mais si on considère que l'être humain est un être "spirituel" où la notion de destruction n'a pas lieu, l'être matérialiste est bien une erreur !
Mais au niveau "spirituel", non seulement l'être humain ne serait pas une erreur, mais il ne fait pas partie du processus "naturel" (tel qu'on peut l'entendre dans la science officielle).
La nature peut être alors vu comme uniquement un support à l'"incarnation" (ou matérialisation) de l'aspect spirituel de l'être humain.
Idem pour les plantes et les animaux, mais avec une "spiritualité" autre.
Le temps d'existence humaine ne serait alors q'une composante parmi d'autres de l'esprit, les processus de vie et de mort des transformations de notre essence fondamentale.
Comme comparaison, on peut voir les coulées de lave d'un volcan come extrèmement destructeurs mais en même temps fertiles. Cela dépend de l'échelle de temps que l'on choisit.
Au niveau de l'aspect "nature", cet aspect destructeur ne l'est qu'un "court instant".
Pourrait-il en être de même pour l'être humain, "that is the question" ...
Etonnant, non ?
2007-01-23 22:31:05 · answer #8 · answered by Pluto 3 · 2⤊ 1⤋
L'être humain est un extra terrestre venu d'ailleurs.
2007-01-23 21:45:31 · answer #9 · answered by mimou 4 · 3⤊ 2⤋
la nature ne fait pas d'erreur.
l'être humain par contre...
2007-01-23 19:56:14 · answer #10 · answered by so (chevalier de Futiland) 6 · 2⤊ 1⤋
la nature aussi créé et détruit
2007-01-23 19:51:45 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋