est-ce le regard du spectateur qui fait l'oeuvre d'art?

Answer 1

Marcel Duchamps aurait à mon avis répondu oui puisqu'il a exposé des ready-made, (c'est à dire des objets tous faits) comme étant ses propres oeuvres d'art.
Je suppose que c'est la même chose pour un spectateur. Son oeil lui dit qu'une oeuvre est artistique ou ne l'est pas.
Et puis sur quel critère fonder une oeuvre d'art puisque Duchamp avait dit aussi: tout peut être de l'art.
Dans le cas de Warhol, celui-ci composait ses sérigraphies en disant qu'il avait fait en sorte que celles-ci soient réalisables par monsieur tout-le-monde.
Or monsieur-tout-le-monde n'est pas forcément un artiste et si un non artiste peut faire de l'art, alors le spectateur peut lui aussi décider de ce qu'est l'art ou non.
Donc, en partie, je pense que c'est le regard du spectateur qui fait l'oeuvre d'art.
Ceci dit, je ne pense pas que cette question aurait été valable pour toute les époques. Mais depuis le début du XX eme siècle, on se la pose.

Answer 2

l'art se fait pour lui même,
le regard de l'autre en définit sa beauté.

Il n'y a pas si longtemps
que cette notion est arrivée en contemporain...

Le regard de l'autre, un miroir déformant ?

Answer 3

20 Nosferatu 30 ? forty ? 50 ? 60 la nuit des morts vivants (sorti début 70 mais je l'attribue plus à 1969 moi) 70 L'Exorciste et Halloween eighty Les griffes de la nuit ninety Hellraiser 4 00 observed 10 Le dernier exorcisme (c'est une prédiction !)

Answer 4

Avec les dadaïstes, on peut interroger l'artifice de l'art. Je pose cette chaise et je dis : quelle beauté ! Chacun s'arrête et regarde l'objet d'art. L'art, volonté de celui-là à relâcher la normalisation de la beauté ? Dialectique ! Celui-ci habite la forme et, tache de Rorschart, lui confère sa déambulation du rêve.
L'oeuvre d'art, ce triple moment : provocation de l'autre au rêve : par-delà ton regard quotidien, surhabitation du rêve : par-delà ton dépassement de mon regard quotidien, aspiration par l'un, par l'autre, ceux-ci et ceux-là, de la déambulation rêvée dans le regard quotidien.
Tchuss

Answer 5

"Une oeuvre d'art doit toujours nous montrer que nous n'avons pas vu ce que nous avons vu", E.Ionesco. Autrement dit, une oeuvre doit nous faire voir, ou ressentir, quelque chose de nouvelle par rapport à une situation ou un objet du réel que l'on connaît déjà, ou que l'on a déjà vécu. L'introduction de ce point de vue artistique peut être alors pris en compte pour la définition d'une oeuvre d'art, quelle qu'elle soit.
Mais si l'oeuvre d'art doit susciter une excitation sensorielle et cognitive chez le spectateur, la considération et l'interprétation intellectuelle que celui-ci en fera ne fait que supporter ladite définition. En ce sens, le regard du spectateur est d'abord récepteur du point vue artistique, puis traducteur selon une perception personnelle.
On ne peut dès lors définir une oeuvre comme étant "oeuvre d'art" sur la seule conception intime et personnelle, tant une définition doit être acceptée et mesurable par le plus grand nombre d'une communauté humaine. L'oeuvre d'art se définit alors au premier niveau de perception de la vue d'artiste, autrement dit, comme le suggère Ionesco, c'est l'oeuvre de l'artiste qui fait figure d'oeuvre d'art, et non le regard du spectateur.

Answer 6

Je pense que oui, mais cela aura a se dire un peu tard. Parce que c'est le temps qui definit l'oeuvre d'art...

Answer 7

Dans une certaine mesure . Mais avant le regard du spectateur, l ' oeuvre doit être créée par une inspiration sublime . Elle doit également répondre à tous les critères artistiques connus et inconnus .

Answer 8

je crois, mais parfois le spectateur ouvre l'oeil un peu tard...