Pourquoi certaines personnes adhèrent à un principe de vie collective et ensuite en refusent les règles?

Question

Posée volontairement en philo car c'est intéressant de voir si ces personnes inventeraient des lois, là ou la législation en a décidé autrement et insulteraient délibérément les participants sous couvert de leurs prétendue liberté.
Personnellement, j'en ai mare de cet incivisme au nom d'une liberté individuelle érigée de manière autoritaire par quelques personnes décidées à foutre le boxon et à imposer leurs "choix personnel".
Je ne vais pas aller dans une discothèque en short histoire de me faire virer par le videur, fumer dans un lieu ou on fume pas , etc. Je trouve çà très immature. On dirait que sous couvert de l'impunité virtuelle d'Internet certaines personnes se rendent intéressantes en se prenant pour des chauffards des autoroutes de l'information.
Pour moi c'est tout simplement du non civisme

Answer 1

Comment peux-tu dire que les personnes adhèrent? Dans la vie courante quels sont les moments où on adhère? Je parle d'une démarche active d'adhésion: Ca n'existe que très peu. Pour commencer, est-ce que les enfants signent le réglement de l'école à chaque rentrée? Leur lit-on le réglement de leur club sportif ou association culturelle? C'est pourtant la période d'apprentissage...

En ce qui concerne l'"adhésion" à des principes, chartes, réglements et autres contrats écrits sur un support électronique, ceux-ci ont tellement pris une forme juridique, que leur aspect estencore pire qu'un contrat d'assurance de marine marchande. Qui va les lire dans leur entier avant de "cliquer" le "j'accepte"? 1 personne sur cent, sur mille?
Reste la Netiquette, mais je ne sais pas si ça existe encore... peut-être est-ce de ça dont tu parles.

Pour finir, certains lieux d'échange d'information comme ce site permettent un peu le n'importe quoi puisqu'ils ne sont pas modérés mais censurés. Et la censure dans le monde virtuel comme dans le monde réel entraine rébellion et / déviance bien évidemment.
Salut!

Aussi je reste ... dubitatif

Answer 2

quand on adhère a un certain mode de vie d'un pays ,il faut le respecter et ne pas essayer de la changer!
on peut rester fidèle a nos coutumes sans créer des ennuis autour de nous.
quand a l'anonymat a internet ; prenons l'exemple de ce site, combien de fois avons nous lu des questions racistes ou sous formes de messages haineux , ou tomber sur des avatars pornographique alors qu'il y a des mineurs qui participent, ou encore reçu des messages insultants ???
l'impunité virtuelle n'est pas la cause de cela, mais la mauvaise gestion des modérateurs en partie , et la mauvaise éducation ou non civisme comme tu dis de certain participants.
la solution reste indéterminée.

Answer 3

Elles adhérent à ses règles pour , d'abord, faire partie de la collectivité qui leur offrira par la suite l'opportunité de s'individualiser . Mais tout ce qui est liberté individuelle n'est pas forcement incivisme, les exemples que tu as donné correspondent certes à cette idée mais ils ne sont pas représentatifs de l'intégralité de ta doctrine, certains refusent les règles de la société mais continuent comme même à les tolérer et à ne pas les fustiger, par hypocrisie peut être, mais aussi par respect pour les personnes qui les entourent !

Answer 4

Tu as tout à fait raison. Mais j'ai l'impression que la balance penche plutôt de l'autre côté.
Sous des airs de faux semblants, nous rentrons dans une société quasi-despotique et personne, au nom du civisme et de l'obéissance sociale, n'y trouve rien à redire.
Nous sommes dans une société où les libertés se restreignent et nous n'y prenons pas garde.
Nos libertés d'expression sont limités par la justice et par le politiquement correct. En Belgique nous avons eu le cas d'un jeune belgo-turc qui a été mis en prison pour avoir simplement soutenu pacifiquement et légitimement un parti révolutionnaire turc. personne n'a rien dit car cette personne a été assimilée à un terroriste (qu'il n'est pas du tout).
Des mineurs sont mis en prison alors que dans les pays d'Amerique Latine, à l'époque des dictatures les plus sanglantes, Chili, Brésil, Argentine, Uruguay, ce n'était pas encore le cas... (pour vous dire!).
Le droit à la grève est de plus en plus décrédibilisé, nous sommes traqués par les caméras de surveillance, et nous pouvons être facilement être tous sous écoute.
Les fouilles corporelles sont de plus en plus fréquentes et dans plus en plus d'endroits inattendus.
Je ne vous parle même pas des aéroports ou des douanes autoroutières. (je prends souvent le bus Paris-Berlin et je peux vous dire qu'à la douane Néerlandaise, ça rigole pas.) Tout cela n'a aucun but, si ce n'est donner un sentiment de sécurité à ceux qu'on fout la frousse. Vive le civisme!

Bref, nous devons respecter les lois, mais il faudrait aussi penser à ce que les lois nous respectent!

Answer 5

Pardon m'sieur Lepersan de répondre à coté de la plaque, mais je voulais savoir ce qu'il était advenu de cette question que vous aviez posé sur la violence sans justification? C'est comme si elle n'avait jamais existé...Normalement quand une question est supprimée son intitulé reste quand même dans mon compte sous la rubrique "mes réponses"...aussi ai-je du mal a comprendre ce qui a bien pu se passer.
C'est que j'avais pondu une chouette réponse me semblait-il, voyez-vous? Aussi je suis tout chagrin de ne plus la trouver ce soir... Auriez-vous la gentillesse de m'éclairer sur ce qui aura bien pu advenir?

Answer 6

Je ne crois pas que personne n’ait fixé de règle sur la manière de se servir d’internet. Il suffit de voir le nombre de pourriels qu’on reçoit quotidiennement. Si une classe de la société peut s’octroyer le droit d’envoyer du courrier non sollicité à sa guise ou de faire de la propagande, je ne vois pas pourquoi une autre classe ne viendrait pas mettre des queues sur leur avatar, insulter ou mettre des pouces en bas.
De plus, jeune j’ai fait mon lot de bêtises en me cachant derrière un arbre ou en courant très vite. N’est-ce pas le même esprit que les personnes fustigées par Lepersan?
Que celui qui n’a jamais mis des moustaches sur une affiche leur jette la première pierre. Ce ne sera pas moi.

Answer 7

L'illusion est de penser que toute personne participant à un système adhère aux lois du système.
Ce site est un microcosme.
Un ensemble.
Y existent des tribus, des Clans, des familles, des francs tireurs.
Elles se croisent s'ignorent s'affrontent entrent en conflits s'insultent se découvrent se reconnaissent.
Jeux de pouvoirs et de territoire.
Chaque groupe possède ses valeurs sa culture ses codes ses lois sa vision de la bienséance.
Ne pas méconnaitre que la loi du clan à le pas sur la loi écrite.
L'enjeu essentiel n' est pas celui de la liberté individuelle mais plutôt celui de l'appartenance.
Chaque groupe expérimente le système et ses limites.
La loi et ses limites bien fondées ou sclérosantes.
l'adhésion à un principe de vie est un processus de maturation
qui passe par l'expérimentation.

Answer 8

On pourrait inventer un truc et l'appeler savoir vivre, il ne reste plus qu'à trouver une définition et rendre cet état d'esprit à la mode.

Tu as tout a fait raison dans tes propos

Liberté : c'est un de ces détestables mots qui ont plus de valeur que de sens, qui chantent plus qu'ils ne parlent.
[Paul Valéry]

Parfois, il devient difficile d'assumer ses choix... (lâcheté ?)
Ce n'est pas être libre de ses propres pensées et être prisonnier de ses idées (ou à la rigueur de sa conner..).
Contenu dans cet "esprit de liberté et d'expression, la provoq se nuit à elle même.
En tout cas, pour parler de bon sens, certain en sont si démuni qu'ils vont finir par tourner en rond, puis à rester figer dans leurs idées..(voir leur conner...)
La conner... humaine, en tout temps, en tout lieu
De toute façon, on c'est bien vite rendu compte où finissait les chauffards, dans un mur.. et des murs, il y en a aussi des réels, rassure-toi...

Qu'est ce que le civisme ? (déf Hachette)
Un dévouement du citoyen pour son pays, de l'individu pour la collectivité...

Est-ce du à un environnement socio-économique et politique où l'individualisme est proné avec force et liberté comme valeur idéale...
Ta question reste en suspens, je reflêchi toujours...

Answer 9

Et bé ! Je pense pas que j'aurai réussi à mettre des mots comme ça sur la même question. Apparemment, il faudrait que je consulte mes chats avant de causer, ça parle bien un chat.

Ces gens-là, sans doute lassés de leur triste et banale existence, doivent se réveiller un jour, et, en enfilant leur chaussette droite, se dire "Bin tiens aujourd'hui j'va emmerder l'monde... mmmh voyons... quel combat pas trop compliqué pourrais-je mener sans risquer d'altérer mon confort personnel ?"

Alors ils trouvent des trucs du genre :
- aller crever les pneus des 4x4
- se mettre à porter un apparat marquant ostensiblement son appartenance à une religion à l'école, mais seulement depuis que c'est interdit
- aller au boulot exclusivement en short depuis qu'on lui a dit de ne venir qu'en pantalon
Tu penses bien que sur internet, c'est vachement plus facile, car on peut même faire mine de se "rebeller".
On peut se moquer des gens, faire passer du 1er degré pour du 2nd degré (selon comment le vent tourne), faire le sérieux puis au bout d'un moment, se moquer de tous ceux qui t'avais cru sérieux, bref, les autres c'est que des moutons de toute façon.

Enfin moi, sur le net, ils me cassent moins les pieds que sur TF1. Ou alors tu as des exemples intéressants à étudier ?

Dubitatif : Le règlement scolaire, dans mon temps (pas si lointain mais un peu quand même), on nous le faisait signer. Mais à part ça, c'est vrai qu'il est assez rare que je connaisse les règlements de partout où je vais. Ce qui ne m'empêche pas de l'accepter a posteriori si on me fait une remarque (ou alors je me tire).

Answer 10

On apelle ça le passager clandestin,

Ils prennent que les avantages et rejettent les inconvénients sur les autres, ou bien s'immiscent dans le système pour le torpiller de l'intérieur.

à propos de la législation, note que la loi n'est pas sacro-sainte. Par définition il faut la respecter strictement, pourtant pour la faire évoluer, il est courant, et je trouve respectable de la violer (dans la mesure du raisonnable bien sur).

Comme disait aristote (ou platon, ché plus): si une majorité viole la loi, c'est que la loi est mauvaise.