Un membre du GIGN a été tué, 2 autres blessés, pour maitriser un forcené qui était tout seul chez lui en rase campagne, qui ne pouvait pas faire grand chose d'autre que flinguer des taupes et des pigeons. N'était-il pas plus judicieux de le laisser se lasser ou se suicider, plutôt que de risquer la vie de gendarmes. Face à des terroristes, ou en cas de prise d'otage, on comprend facilement l'utilité de l'action d'un tel groupe, mais dans ce cas particulier ?
2007-01-23 02:59:07 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Esia : Je ne crois pas que risquer la vie de gendarmes, ou de toute autre personne pour empêcher une autre de se suicider soit franchement rendre service à qui que ce soit.
Bien sur le GIGN est un super groupe, bien sur c'est leur boulot de gérer les situations dangereuses. Ce que je me demande, c'est juste si une intervention rapprochée était la meilleure solution. Manifestement, ce type voulait en arriver à une confrontation avec les forces de l'ordre (suicide par procuration ?). D'ailleurs le seul autre mort en action du GIGN a été tué dans une situation assez similaire.
Dans ce cas précis, est ce que le fait de risquer la peau de pères de famille pour tenter de sauver un fou malgré lui n'est pas de la vertue mal placée, même si la motivation et noble ?
2007-01-23 10:53:22 · update #1
Dans ce cas précis, on se demande surtout comment des types comme ça peuvent librement avoir chez eux un fusil "pour la chasse au sanglier" : bien plus dangereux que certaines armes de guerre anciennes.
Je serais favorable à ce que les armes des chasseurs soient entreposées à la gendarmerie, avec contrôle d'alcootest possible avant de leur confier.
Celui qui n'a jamais vu les scellés d'un Tribunal de province (monceau d'armes plus ou moins folkoriques ayant servi pour des menaces, suicides et autres colères post beuveries) ne peut sans doute pas être d'accord.
2007-01-23 03:15:35 · answer #1 · answered by Fred 5 · 0⤊ 0⤋
sérieusement au départ je les voyais plus comme des cow boys, sorte de vitrine des forces françaises...Puis est survenu la prise d'otage de la maternelle (oui ça date mais bon!) et celle de l'avion.Et là on se rend vite compte que si notre enfant était enfermé dans cette maternelle, nous ou de la famille dans l'avion, et bien on n'espèrerait qu'une chose, qu'ils soient là.Les personnes à proximité de l'autre fou ont du penser la même chose. C'est bien sur dramatique de perdre un homme dans ces circonstances, surtout que derrière la cagoule il y a un fils, un père, une famille qui l'attendait.On pourra toujours se dire que c'est injuste mais le seul coupable est l'autre con qui aurait du se flinguer tranquille au fond de sa grange au lieu de foutre en l'air des vies.
2007-01-23 03:19:10 · answer #2 · answered by kisstron 6 · 1⤊ 0⤋
Il était dangeureux pour lui même également avec le matériel qu'il détenait.
Tout le village savait cela, mais personne n'a réagit avant, le maire qui le connaissait bien et les gendarmes locaux avec qui il avait eu à faire, ne pouvaient-ils pas prendre des mesures pour lui faire remettre son arsenal ?
On attend toujours le moment où !........et puis voilà ce qui arrive......
2007-01-23 03:15:13 · answer #3 · answered by badstar_410 5 · 1⤊ 0⤋
Ils sont payés pour des interventions de ce genre, ce sont parmis les meilleurs du monde voir le meilleur ;), c'est leur metier et ils l'assument pleinement.
Un forcené ou un terroriste je pense qu'ils prennent leur travail très à coeur.
Et si ils avaient envoyé des policiers inexperimentés, il y aurait eut bien plus de morts à mon avis, car eux, ils connaissent leur boulot, chacun sa specialité.
2007-01-23 03:07:48 · answer #4 · answered by Goshits Hunter 6 · 1⤊ 0⤋
Je suis tout à fait d'accord avec votre raisonnement. Mettre en péril la vie de personnes fussent des gendarmes du GIGN pour maîtriser une seule personne; ce n'est peut-être pas très utile si ce n'est qu'une sumédiatisation de cette affaire qui aurait pu se régler toute seule, sans la mort d'un homme en fonction
2007-01-23 03:06:56 · answer #5 · answered by coucou 7 · 1⤊ 0⤋
Le pbm pour eux est d'avoir des supérieurs hiérarchiques, ronds de cuir sans doute Énarques et qui pensent qu'il faut les occuper pour tout et rien... L'oisiveté est mère de tous les vices...
2007-01-23 03:03:58 · answer #6 · answered by Livreopus 7 · 2⤊ 1⤋
le GIGN est un groupe formé pour ce genre d'intervention. Sache que depuis le début de leurs interventions, il n'y a eu que 2 mort sur le terrain contre 7 morts a l'entrainement !
2007-01-23 03:02:35 · answer #7 · answered by mirko 2 · 1⤊ 0⤋
Dommage qu'il faille un mort pour la prétention de certains.
Au moyen âge on assiègé la place forte et elle se rendait souvent d'elle même.
On peut couper le courant dans ces cas, et l'eau.
Puis attendre que la personne se lasse ou se suicide.
2007-01-24 08:52:00 · answer #8 · answered by trhuwal 2 · 0⤊ 0⤋
Attention aux affirmations gratuites!
Aucun paramètre ne peut affirmer si oui ou non il y aurait eu un carnage ou un suicide. Avec des si on fait beaucoup de choses mais pas forcément les meilleures.
Sachez que le GIGN est un groupe spécialisé dont les interventions ne sont prises en compte que dans des cas "extrèmes", lorsque toutes les autres possibilités ont été tentées. Si cet homme a osé tuer un policier et en blesser deux on peut imaginer aisément que sur des tierces personnes (peut-être prises de panique) il n'aurait pas hésité à faire un carnage s'il avait pu prendre la fuite en l'absence du GIGN. Vous voyez donc que le GIGN a joué un premier rôle et pas des moindres.
2007-01-23 03:15:17 · answer #9 · answered by BERNARD B 2 · 0⤊ 0⤋
????!!!! et si le forcené serait sorti pour ne pas tirer que sur les taupes comme tu dis...
rappelons qu'il avait quand même tirer sur son ex femme en début de journée
et puis...depuis quand laisse t-on les gens se "suicider" juste parcequ'on a "pas le temps, l'envie, le devoir" de les aider ?!!!
2007-01-23 03:12:30 · answer #10 · answered by esia 4 · 0⤊ 0⤋