Pourquoi propose t-on des politiques ultra-libérales au plus grand mépris des droits des salariés (contrat unique, remise en cause des horaires légaux, des 35h, des retraites, etc...)?
Tout simplement parce que les leaders politiques sont uniquement issus de la haute fonction publique (ENA) ou des professions libérales (avocat).
Des gens comme Sarko ne savent en fait pas vraiment de quoi ils parlent, n'ayant aucune expérience de la vie en entreprise (sous les ordres d'un petit chef) ....
2007-01-23 02:15:11 · 12 réponses · demandé par Turlututu C 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
J'ai passe 36 ans a travailler dans le prive et maintenant dans l'attente d'une transplantation cardiaque ,j'ai juste le droit a 617 € par mois pour vivre ???????
Mais le pire SARKO President , il veut faire pour que les gens bossent jusqu 'a 70 ans
2007-01-23 02:23:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
d'abord l'ultralibéralisme méprise à l'origine les droits des salariés. il faudra attendre la fin du 19ème siècle et le développement du socialisme pour que les ouvriers se fédèrent et obtiennent une réduction du temps hebdomadaire de travail, un salaire plus décent et plus tard des congés payés.
cela dit, à l'époque ça valait le coup quand même.
le politique, sa fonction est d'aménager les cadres, règles et lois sans que cela ne soit préjudiciable au libre échange. donc ce ne sont pas les politiques qui proposent des "politiques" libérales, mais les lois et les cadres sont la conséquence du libéralisme...
2007-01-23 10:47:10 · answer #2 · answered by oreardon2 2 · 1⤊ 0⤋
Tu vois le problème à ton niveau...
Effectivement bon nombre de gens aimerait travailler moins et gagner plus. Malheureusement ce monde tout beau tout rose décrit par le PS n'est pas possible...
Alors il faut ouvrir les yeux, si on veut aujourd'hui rendre la France attractive pour les entreprises et y garder nos emplois. Il va falloir faire des réformes.
Et le programme de N.Sarkosy va pleinement dans ce sens...
Préfères-tu voir ton emploi partir à l'étranger ou faire quelques concessions pour le garder ? On a rien sans rien…
2007-01-23 10:31:53 · answer #3 · answered by Arnaud D 3 · 1⤊ 0⤋
Evidemment que nous ne sommes pas representés
A partir de là je prefere quelqu'un qui n'a pas ete eduqué par une institution qui lui assure tout le temps que jamais il n'aura tort contre le peuple que l'état est omnipotent en toute chose (merci l'ena)
Evidemment que les profs, les toubibs et les avocats sont SURrepresentés (à l'assemblée, au senat, au niveau régional et departemental) ... partout
Au passage j'adore Hollande qui prend la defense de l'education nationale, la moitié des fonctionnaires !! pas touche à l'état surtout dans sa plus laide expression de surcroit (un nid de syndicalistes qui baillonnent les jeunes recrues : t'as pas ta carte ?, tais toi ! Viva la democracia !)
Je me fais l'effet d'appartenir au tiers état : je suis fustigé par Hollande (encore lui !) parce que je gagne trop (à son sens, au mien pas assez) et pourtant c'est moi qui vais payer (pas tout seul hein!), les retraites des regimes spéciaux, les degats des emeutes dans les banlieues, j'en passe ... et en plus personne ne sait ce que je vis, quelles sont mes aspirations ...
Alors à quand un statut de l'élu pour pouvoir s'engager et degommer tous ces fonctionnaires (hauts ou bas) qui ont oublié qu'ils sont NOS salariés avant tout ?
2007-01-23 10:29:43 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
si bien sûr ils sont représentés par leurs patrons !
le problème se pose aussi au niveau syndical et là c'est vraiment la catastrophe
2007-01-23 10:20:02 · answer #5 · answered by ? 2 · 2⤊ 1⤋
c'est vrais que ségo elle a beaucoup d'expérience je la vois bien travailler dans une conserverie
2007-01-23 10:18:10 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Tout à fait d'accord, cependant que faire ?
Le syndicalisme est trop corporatiste dans notre pays, chacun ne voit pas plus loin que le bout de son nez (et de ses privilèges).
2007-01-23 10:30:41 · answer #7 · answered by DoCtOR bOuLetTOxX 5 · 1⤊ 1⤋
Disons aussi que la politique en France est largement decouplée de la réalité 'd'en bas' , nous l'avos tous vu avec le vote de la constitution européenne. Par ailleurs faut pas s'étonner que Sarko nous propose le modèle américain qu'il soutient officiellement. Par contre , en connaissant un peu la situation aux USA , voici quelques impressions :
1. protection sociale de base USA : quasi inexistante et tout aussi déficitaire qu'en France. pour faire court : pas de boulot , tu paies cher une sécu ou tu crèves.
2. pas de SMIC. Si l'employeur te propose 200 dollars / mois et tu acceptes , c'est ton problème. Ce qui explique leur chômage à 4% et la pauvreté en augmentation , il y a des gens qui cumulent 3 boulots et n'arrivent toujours pas à manger.
3. pas de protection sociale. Vous gênez votre employeur? Vous recevez un carton vide et vous dégagez sur le champ. Se reporter au point 1 pour la sécu si vous n'avez pas de boulot. Changer de boulot 2 fois / an aux USA est monnaie courante. Si vous vous plaignez maintenant du taf , imaginez ce niveau LA de stress...
4.enseignement payant ( cher pour les bonnes écoles ) : l'accès est implictement interdit aux personnes pauvres sauf quelques bourses. Même les classes moyennes doivent s'endetter pour payer une bonne école à leur enfant. USA vit au crédit de toute façon.
5. "démocratie" de carton , régime oligarque dicté par les gros patrons ( pêtrole , armement , etc. ) et liberté d'expression nettoyée au karcher dans les ghettos ou au lavage de cerveau média non stop pour les autres.
Bien entendu il y a des "pour" aussi , moins d'impots , taxes réduites , système poussant l'individu à se défendre et à survivre de ses propres moyens , plus de facilité à investir et plus de compétitivité etc.
Voudriez vous un tel système? Assumez vous qu'un tel passage se fera dans une GRANDE DOULEUR?
Moi je suis pour un équilibre entre le social et le libéral. Toute extrême est vouée au désastre , et je pense que l'histoire est là pour clarifier ce sujet.
2007-01-23 10:45:15 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Si tu penses vraiment que la politique du gouvernement est ultra libérale, tu ne connais rien au libéralisme, mais tu t'y connais en propagande marxiste. Tu ne connais rien aux pays qui nous entourent non plus qui ont des politiques beaucoup plus libérales que nous généralement.
Mais tu as raison en ce qui concerne l'origine de nos gouvernants. Je me souviens que sous le gouvernement Jospin, 80% des ministres et secrétaires d'état venait de la fonction publique. Je pense pas que ce soit beaucoup mieux sous les gouvernements de droite.
Tu penses vraiment que travailler dans le privé c'est nécessairement être sous les ordres d'un petit chef? C'est pas toujours comme ça et de toute manière dans la fonction publique c'est (au moins) aussi désagréable.
2007-01-23 10:29:13 · answer #9 · answered by Dr. D. 2 · 0⤊ 1⤋
Pas vraiment.
Au niveau syndical : les patrons oui: le MEDEF les fonctionnaires et les ouvriers oui : les syndicats marxistes (CGT, FO, Sud, CFDT), les cadres très peu (la CFTC on ne l'entend jamais). Conclusion : les salariés du privé ne sont jamais représentés.
Au niveau politique : Pas du tout! Les politiques sortent presque tous de l'ENA (Ecole Nationale des Abrutis).
Note: Sarkozy n'a pas fait l'ENA!
La question c'est plutôt: pourquoi les salariés d'une entreprise ne font pas de politique?
2007-01-23 10:29:05 · answer #10 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 1⤋