Voir sur ce lien le montant des recettes de l'Etat.
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF08307&tab_id=343
On y vérifie que l'Impôt sur le revenu 2006 a rapporté : 57,5 milliards d'euros.
Et NS de Neuilly nous dit qu'il va trouver pour nous 68 milliards d'euros. Alors il peut supprimer l'IRPP ? Vous y croyez ?
2007-01-23 01:50:48 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A mon avis s'il est élu chose dont je doute fortement ,il va baisser les impôts des riches comme dab et augmenter la TVA pour ponctionner un peu plus les travailleurs et les plus démunis de ce pays .
2007-01-23 02:04:23 · answer #1 · answered by Didier M 3 · 0⤊ 1⤋
un impot quelqu'il soit n'est jamais supprime tout au plus il est remplace par un autre impot (voir baisse de l'impot sur le revenu et augmentation des impots fonciers et taxe d'habitation)
2007-01-23 01:58:11 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Bien sûr que non.
En fait, je crois qu'il compte diminuer les charges des entreprises. Et comme cela fera un trop gros trou dans les recettes fiscales, il augmentera les charges des salariés.
2007-01-23 02:04:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tu sais si l'impôt sur le revenu était supprimé
il y en aurait un autre pour le remplacer
obligatoire car les lois des finances est en quelque sorte un balance en équilibre théoriquement donc si l'argent ne rentre pas par le coté des impôts sur le revenu il faudrait qu'ils rentrent autrement
ce qu'il y a de sur c'est que tout le monde devrait être assujettis a la même enseigne c'est a dire que n'importe qui qui a des rentrées d'argent doit contribuer a l'équilibre du pays
pas seulement a partir d'une certaine tranche
DE LA PLUS PETITE A LA PLUS GROSSE
et je pense que les gens comprendraient beaucoup
2007-01-23 02:01:22 · answer #4 · answered by pascal s 4 · 1⤊ 0⤋
Je suis absolument tout sauf un économiste ! Cependant, ce que je crois savoir, c'est que l'impôt sur le revenu ne rapporte que 17% des recettes de l'Etat, et que seul un Français sur deux le paie. Dix-sept pour cent, cela me semble dérisoire. Les impôts indirects rapportent bien, bien plus, et qui s'en plaint ? De plus, l. a. TVA pèse sur les produits achetés, donc d'une section tout le monde l. a. paie (ce qui me paraît juste, même si d'aucuns pensent et disent le contraire), et d'autre section, ceux qui achètent davantage (parce qu'ils ont plus de pouvoir d'achat) paient plus, ce qui me paraît tout aussi juste ! Quel impôt est le plus asphyxiant ? Celui qu'on paie sans s'en apercevoir ou presque (vous étranglez-vous de rage en voyant l. a. TVA sur l. a. facture de votre garagiste ?), ou celui qui revient vous assommer alors que vous avez dépensé une partie (déjà bien maigre) de ce que vous aviez gagné ? Chacun à le droit d'en penser ce qu'il veut, et je ne prétends pas détenir l. a. vérité en l. a. matière. Mais puisqu'on demande son avis à chacun, je donne le mien. OUI, je suis pour l. a. suppression imaginitive mais rapide de cet impôt (ou à défaut pour le prélèvement à l. a. source, qui serait déjà un moindre mal), et éventuellement par son remplacement par une augmentation proportionnelle de l. a. TVA, en particulier sur les produits de luxe, ou nocifs. Quant à ceux qui objectent qu'il y aurait peut-être moins de funds pour l'Etat, ils n'ont pas tort. Mais là aussi, il y aurait à réfléchir sur les aides : presque tout le monde (à gauche comme à droite) reconnaît que l. a. situation atteinte par notre will pay est ubuesque et absurde, lorsque des chômeurs bénéficiant des aides multiples décident (en leur âme et ethical experience, et surtout calculette en significant) qu'il vaut mieux rester au chômage avec l'aide au logement, l. a. best à l'emploi et l. a. CMU + les allocs quand ils y ont droit, plutôt que de se lever tous les matins pour aller gagner un SMIC... Là aussi, désolé, mais pour moi on marche sur l. a. tête !
2016-12-12 18:23:57 · answer #5 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
question aussi de visibilité de l'impot.
L'IRPP est ressenti lors de la déclaration de revenus et lors des tiers ou mensualités.
La TVA et sa petite soeur à naitre, la TVA Sociale sont (seront) payées à chaque achat mais sans paraitre.
2007-01-23 02:15:56 · answer #6 · answered by dominique M 5 · 0⤊ 0⤋
mais non, pas supprimé.
il sera comme il a été souvent demandé, enfin pris à la base, avant le versement du salaire tout simplement, ça évitera à certains de faire des dossiers de surendettement!!!!!!!!!!
2007-01-23 02:15:10 · answer #7 · answered by dendure 4 · 0⤊ 0⤋
peut etre pas le supprimer mais aux moins remonter la barre , le seuil mini annuel en espagne il est a 20.000 annuel , t as cas voir !!!!!qu'on laisse les pauvre tranquil on est dejaassez taxé comme ça...
2007-01-23 02:02:12 · answer #8 · answered by Alff 7 · 0⤊ 0⤋
Bien sur car c'est la seul impôt juste. Il préfère augmenter la TVA qui frappe proportionellement plus les pauvres et qui est forunie avec la vaseline pour mieux faire passer.
Pour Jerisere; C'est tellement juste la TVA que les américains trouvent immoral d'en appliquer une sur les produits alimentaires (sauf luxe ou alcoolisée) comme étant profondèment immoral.
Réflechit trentes secondes et tu comprendras toute l'ineptie de ta réponse.
2007-01-23 01:54:30 · answer #9 · answered by jean T 3 · 2⤊ 2⤋
en voilà une excélente idée....
et vive la TVA :)
n'en déplaise à ceux qui l'a trouve injuste parcequ'elle touche tous le monde, et bien justement c'est dans cette universalité que je la trouve juste.... et ce d'autant plus juste qu'une personne avec peu de moyen à dépenser payera par la force des chose peu de TVA, alors qu'un "riche" pouvant dépenser en paiera beaucoup plus....
Alors injuste la TVA, personnelement, je ne le pense pas.
2007-01-23 02:05:13 · answer #10 · answered by jerisere 3 · 0⤊ 1⤋