les adhérants du P S n'ont ils pas fait une erreur en choisissant Royal ?

Question

Les adhérant du P S ont perdu en demandant de voter oui au réferendum ne font 'il pas la meme erreur en ayant choisis Royal ?Les électeurs de gauche ne sont pas tous des adhérant du P S .
Le manque de crédibilité de Royal est un gros handicap . Au élections présidentieles on ne vote pas pour un partit mais pour une personne. Non ?

Answer 1

Suite au propos de Mme Royale sur le quebec:

"Ce que j'ai dit et que je confirme c'est que, comme dans toute démocratie, le peuple qui vote est souverain et libre: les Québécois décideront librement de leur destin le moment venu s'ils en sont saisis", a-t-elle expliqué sur Europe-1.

"Ce n'est pas à la France de dicter ni aux Québécois ni aux Canadiens ce qu'ils doivent faire, mais les principes de souveraineté et de liberté ne me paraissent absolument pas contestables", a ajouté Ségolène Royal


"Après l'Iran, Israël, le Liban et la Chine, Mme Royal emprunte une nouvelle fois le costume de Gaston Lagaffe pour évoquer la politique intérieure du Canada", a déclaré le ministre délégué à l'Aménagement du territoire, Christian Estrosi.

De son côté, la ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie la juge "extrêmement légère sur des sujets graves et sensibles" comme les questions internationales.

"Visiblement, sur cedossier international comme sur beaucoup d'autres, Mme Royal improvise".
Jean Pierre-Rafarin


Hors Le Général de Gaulle avait fait bien fait bien mieux et tout le monde s'en souvient! Eh oui, c'était le 24 Juillet 1967, du balcon de l'Hôtel de Ville de Montréal, que le Général de Gaulle a déclaré : "Vive le Québec libre, vive le canada français ..."

C'est donc dire ce que ces membres influents du mouvement qui se dit toujours d'inspiration gauliste pensent de ce haut personnage et son intervention sur cette question du Québec: Un Gaston la Gaffe? Léger et Improvisateur?

le Gaulisme est donc bien une illusion, une vue de l'esprit ou est ce que ces gens là ne font pas simplement preuve de leur mauvaise fois légendaire?

Answer 2

C'est une boulette monstrueuse. Ils se sont laissés influencer par les sondages. Or la popularité de Marie Ségo ne reposait sur rien car les Français la connaissaient peu. En la découvrant telle qu'elle est ils se détournent d'elle. Pour une élection présidentielle il vaut mieux "assurer" en prenant un responsable politique bien connu des français car la campagne est longue et gare aux révélations et aux coups bas...

Answer 3

etre au ps est deja une erreur

Answer 4

C'est bien. Elle affirme son soutien à un type qui propose un référendum non prévu pour demander l'indépendance du Québec et le lendemain elle affirme qu'en fait ce qu'elle voulait dire qu'en fait elle soutenait la liberté de vote des québécois.

Et tous les contributeurs PS de ce site gobent cela sans sourciller. Et bien pas moi: elle se fout de notre gueule et je le redis, elle est nulle cette candidate. Dès qu'elle voit une caméra elle s'enflamme et raconte n'importe quoi juste pour se rendre intéressante. Et surtout même après avoir dit une connerie, elle soutient mordicus qu'elle a raison et que les autres, le premier ministre canadien, sont des imbéciles. Ils semblent être nombreux les imbéciles si on écoute Mme Royal. Se demandera t'elle un jour si ce n'est pas elle l'imbécile?

Answer 5

pas du tout , segolene royal c est tres bien voila qui va grandement simplifier la tache de nicolas sarkozy , evidement avec dsk c etait autre chose la on avait a faire a quelqu un qui c est ce qu est l economie et les realitees budgetaires , mais bon le ps a prefere la candidate people qui ne peut rien apporter aux francais alors tant pour eux tant mieux pour la france .

Answer 6

il aurait peut-être fallu qu'ils se posent la question avant non ?
dommage pour eux...

Answer 7

Ils ont commis une bourde monumentale (d´ailleurs Ségo le leur rend bien en matière de bourde lol).... qui risque de les mener à une claque autrement plus douloureuse que celle du 21 avril 2002

Answer 8

Madame Royal : épouse de Monsieur Loyal , patron du cirque PS

Answer 9

C'était à l'époque de la gastro, ils on fait ce qu'ils ont pu !

Answer 10

Je tiens à faire appel à l'intélligence française sur ce forum de
"Yahoo! Questions/Réponses".
Cherchez qu'à même a élevé le niveau du débat, car il apparait
trop bas.
Bientôt, il y aura des élèctions en France, il faut que les discussions soient centrés sur les questions de fond et non sur une campagne de destabilisation.
Juste par exemple pour ce debat qui est lancé ici.
On voit très bien que la personne l'a introduit que pour faire nuire à la réputation de Mme Royal.

Je tiens à vous signaler que la plus grande majorité des militants
et adhérents socialistes ont votés contre le projet du traité de la
constitution Européene.
De l'autre côté,c'est même pas préciser de quoi Mme Royal manque t-elle de credibilité.
Et, je ne vois pas comment on peut debattre sur un sujet pareil.
Il faut pas chercher à discuter sur quelque chose sans pour autant verifier de quoi il s'agit.
Pour ces élèctions de 2007, on ne veut plus de campagne de la
racaille.

Answer 11

je pensais que si, mais plus je la vois s'effondrer, et faire boulette sur boulette, plus je me dis que finalement, c'était une très bonne idée... ce sera d'autant plus facile, d'ici les élections de démontrer son inaptitude (enfin, celle qui n'est pas déjà démontrée, bien sûr).

pour répondre à certains, je vous rappelle que la petite phrase du général de gaulle ne date pas d'hier, loin de là et que depuis, le monde a changé (et qu'en plus, le général de gaulle avait tout de même créé un incident diplômatique d'envergure avec le canada, suite à cette déclaration : mais je ne vois pas à quel titre on peut comparer ségolène royal au général de gaulle... ils n'ont pas vraiment la même stature ! ce qu'on peut pardonner à l'un, est impardonnable pour l'autre).

ségolène royal montre à quel point elle est incompétente (enfin !), et c'est tant mieux !
entre :
- la justice chinoise que la france devrait prendre pour modèle (et je l'ai entendue sur canal+ l'autre jour, où on lui faisait remarquer que peut-être c'était une gaffe, et bien elle a re-dit la même chose, en disant que les médias avaient encore mal interprêté...)
- ses déclarations sur le nucléaire iranien (faut réfléchir un peu : qquant on veut exercer les plus hautes responsabilités, on tourne 7 fois sa langue dans sa bouche avant de parler de façon aaussi unilatérale ! et dieu sait que je suis contre le nucléaire militaire iranien, et donc pour le contrôle par l'agence internationale de surveillance du nucléaire)
- ses problèmes d'audition au liban... (je ne reviens pas dessus)
- ses prises de positions sur le survol du liban et la construction du mur israelin (je ne reviens pas dessus non plus...)
- et maintenant, ses déclarations sur le québec (alors qu'elle a refusé toutes les invitations à venir qui lui ont été faites contrairement à ce qu'elle dit)

ça commence à faire beaucoup.

franchement, de quoi aurions-nous l'air avec cette potiche pour présidente ? et en plus, une potiche vide !

et sur la scène nationale, c'est pas mieux : elle propose des lois qui existent déjà !!! (femmes battues) : le problème n'est pas d'exclure le conjoint, vu que ça existe déjà, le problème est de le mettre hors d'état de nuire...

sur d'autres sujets, les seuls mots que je retiens de toutes les "idées" qu'elle a c'est : "l'état imposera..." et "l'état prendra en charge...". Regardez toutes ses déclarations, vous ne serez pas déçu... dès qu'elle doit dire un truc, ça commence par ça !

alors on vote peut-être pour un parti, oui, car franchement, si la gauche était à droite et vice-versa, j'aurais déjà changé de parti, mais après les "grandes idées générales", on vote bien pour une personnalité, et là, à gauche, c'est la cata !

PS : et d'après ce que je viens de lire plus haut, y'en a encore qui croient en elle ! et qui pensent que ce genre de déclarations, c'est bien parce que "ça fait parler d'elle" ??? si elle veut qu'on parle d'elle, qu'elle dise des choses un peu plus réfléchies, et non scandaleuses.

PS2 : pour ceux qui trouve que cette question (et les réponses) volent trop bas (voir plus bas), et qu'il ne s'agit que de décridibiliser ségolène royal, je préfère lui rappeler un truc : elle se décridibilise très bien toute seule, et je ne vois pas en quoi commenter ses déclarations (avec lequellles nous ne sommes pas d'accord) est un débat dit "de racaille"... faut pas toucher à "sainte nitouche de fer" (ça ça vole bas ! vous voyez la différence ?) ?