L’allongement de la durée de la vie impose une refonte de notre rapport au temps. Le temps de vivre, d’être ensemble ou d’être seul. Le temps de travailler ou de ne pas travailler. Le temps d’apprendre ou de gagner de l’argent. Mais la manière dont est organisée notre société ne permet pas suffisamment aux individus de vivre leurs choix de vie et de les assumer. Ne devons-nous pas repenser notre modèle de l’organisation de la carrière et du temps de travail ? En trouvant un nouvel équilibre entre les exigences de compétitivité économique, les choix de vie et la protection sociale. Par ailleurs, il faut poursuivre le dialogue et l’échange entre générations. Faire en sorte que nous soyons en mesure de relever le défi de l’allongement de la durée de la vie sans que les générations actives ne soient sacrifiées à cette mission. Comment atteindre cet objectif à l’heure de l’individualisation croissante ?
2007-01-23 00:14:37 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Ce qui serait formidable serait de dire à chacun qu'il a un nombre d'heures à faire dans toute sa carrière et qu'il est libre de s'organiser comme il le veut avec ses employeurs pour les réaliser.
Il pourrait donc décider de travailler beaucoup à certains moments et moins à d'autres pour pouvoir justement faire ce lien entre travail et loisirs. Par exemple, pour s'occuper d'un enfant en bas âge, d'une personne âgée de sa famille ou pour faire autre chose de sa vie comme de l'humanitaire, il serait possible de lever le pied alors qu'à d'autres moments on pourrait travailler plus de 48h par semaine pour compenser. Cela permettrait aux entreprises de s'adapter mieux et de négocier avec leurs employés leurs temps de travail. Il faudrait bien sûr repenser les heures sup en mettant pas exemple une majoration au delà des 35 h qui soit progressive.
2007-01-23 00:23:33 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
En finir une fois pour toutes avec les 35 h.
2007-01-30 22:31:27 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Dur, dur !!
Comment trouver le remède lorsque l'on n'a pas ausculté le malade.
Car la question passe d'abord par un choix de société :
-est-ce que je veux une société préférant le bien-être collectif, en espérant que l'individu en soit satisfait ou bien,
-est-ce que je veux une société visant à la réussite de l'individu, sachant que si chacun est satisfait, tout le monde sera satisfait nécessairement.
schématiquement :
-le collectivisme, inspirateur essentiel de la gauche française ou,
-le libéralisme, que personne en france ne connaît, inspirateur de la nouvelle droite.
Si l'on opte pour la 2è voie, alors il devient possible de travailler autant que l'on veut, 50, 60 heures par semaine -comme le font les commerçants, artisans, professions libérales, médecins, agriculteurs etc.. avec salaire proportionnel. Il devient possible de travailler jusqu'à ce que l'on ne veuille plus : 65, 70...regardez les hommes politiques qui ne décrochent pas...
Les revenus augmentant, la contribution à l'impôt augmente
Il devient possible de restructurer l'enseignement secondaire :
Enseignement primaire "+" jusqu'à 14, puis,choix d'apprentissage pour chacun de n'importe quoi, à 16 ou17,choix, soit de changer de métier, soit de poursuivre, soit de reprendre des études, puis possibilités de passerelles permanentes pendant tout la durée de la vie professionnelle.
Tout cela pour ajuster la formation avec le choix individuel et les demandes du marché.
Il devient possible de privatiser des pans importants de la vie de la nation, comme l'enseignement qui peut être mis en oeuvre au plus près du terrain, la recherche, etc
Il devient possible d'encourager l'initiative individuelle -qui est selon moi le seul moteur de la réussite, et mieux, de former à l'initiative individuelle. Ainsi, des activités individuelles sont revalorisées car effectuées en circuit court : aide aux personnes ou aux entreprises,, entretien, etc. Ceci marche très mal à l'heure actuelle car toute création individuelle se voit imposer des contraintes de collectivité -taxes, impôts, cotisations, formalités...- qui l'empêche de se constituer une marge de manoeuvre.
Bref, inspirons-nous, si nous le souhaitons des pays dits libéraux et mettons au feu le collectivisme et l'étatisme étouffant
2007-01-23 01:08:35 · answer #3 · answered by rolli 7 · 0⤊ 0⤋
Excellent question! Il faudrait des heures pour y répondre et explorer nombre de pistes puis les ajuster dans le temps pour obtenir des résultats. Quoi qu'il en soit essayons...
Tout d'abord, il faut s'imaginer que nous vivons dans un environnement mondial concurrenciel et que nous devons nous positionner en priorité face aux autres pays et non en interne. Le temps de travail doit être adapté en fonction de ces premiers éléments CAD A quel niveau d'emploi et de qualification notre pays est concurrenciel face aux autres continents ou pays et nous adapter en conséquence. Peut-être faut-il travailler plus mais pas forcément de manière uniforme. On peut bosser plus en étant jeune d'abord parce que l'énergie est là et ensuite parce qu'on a plus besoin de construire sa vie, donc d'argent. C'est quoi ce pays qui ne permet pas aux gens de travailler 65 heures / semaine si ça leur chante?
Que voit-on aujourd'hui? Des majors qui délocalisent (ex: l'automobile) en Europe de l'Est pour vendre dans leur propre pays, là où ils ont fermé leurs usines, à des gens qui n'ont plus de boulot. J'appelle ça: couper la branche sur laquelle on est assis. Il y a aussi la protection sociale et l'assistanat sociale ( Oups! un peu tendancieux) Je veux dire que le système coûte horriblement cher et profite indûment à certain. Le contrôle doit aussi faire partie du jeu. Enfin, une nation doit avoir la tête haute et ne pas gémir sans cesse. (rapport à l'individualisme)
Il y a des choses à dire!!!
pourquoi continuer de former des médecins en pagaille alors qu'ils s'en trouve trop dans les grandes villes, etc...
Le maître mot, c'est l'harmonisation. Et pour conclure je dirais qu'un gouvernement devrait se voir remettre un bilan et payer à la sortie si des pertes sont enregistrées (Utopie quand tu nous tiens!)
Si on se rappelle du gouvernement Mitterand et de la gauche caviar qui est encore là après s'être largement gavée, je me dis que nous n'avons désolément aucune mémoire pour autoriser (idem à droite) les mêmes dinosaures à nous représenter. Quelles institutions de contrôle ont laissé Mitterand augmenter les dépenses de l'état de 800% sous son 1er septennat? Qui surveille?
2007-01-23 00:53:29 · answer #4 · answered by chaman 1 · 0⤊ 0⤋
bosser 45h par semaine, 4semaines de vacances par an...retraite à 65 ans...
2007-01-23 00:22:59 · answer #5 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 0⤊ 1⤋
revoir les 35 heures
2007-01-23 00:19:34 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋